66RS0№-29

Дело № (26)

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург 06 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от <//> в общей сумме 82087 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2663 руб. 00 коп. по тем основаниям, что в соответствии с условиями кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 102567 руб. на срок 12 месяцев, однако заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает, в связи с чем, у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просил взыскать. Однако банк не может в настоящее время предоставить кредитное досье ответчика по вышеуказанному кредитному договору, поскольку кредитное досье заемщика ФИО1 утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от <//>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В обоснование исковых требований истец указывает на факт заключения между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время после изменения наименования ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 кредитного договора № АРР_№ от <//> на сумму 102567 руб. на срок 12 месяцев.

Кредитный договор истцом не представлен со ссылкой на его утрату банком.

Между тем, истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора между банком и ФИО1 и получения ответчиком денежных средств по нему, в материалы дела не представлено.

Односторонний акт банка об утрате кредитного досье от <//>, таковым доказательством не является. Выписка по счету № за период с <//> по <//> также не является доказательством получения денежных средств ФИО1 по кредитному договору, поскольку является документом, содержащим сведения по отражению операций банком, вносимых им в одностороннем порядке. Поскольку первичные документы, послужившие основанием для внесения сведений о выдаче денежных средств, не представлены, что ставит под сомнение достоверность внесенных банком сведений.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что бремя доказывания заключения кредитного договора и выдачи суммы кредита лежит именно на истце, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № АРР_№ от <//> в общей сумме 82087 руб. 47 коп., не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб. 00 коп. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья