Решение по делу № 2-6559/2025 от 16.06.2025

Дело № 2-6559/2025

50RS0026-01-2025-003927-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 27 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование займом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

19 сентября 2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки права требования по кредитному договору 19/09/2024.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № составила: 62 100 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты – 33 086,49 руб., начисленные штрафы – 2 013,51 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен кредитный договор от 17.04.2024 г. №, по которому ООО МКК «Платиза.ру» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 27 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 14 января 2025 г. судебный приказ № 2-3933/2024 от 18.12.2024 г. о взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2024 г. по 19.09.2024 г. сумму долга в размере 62 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 62 1000 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты – 33 086,49 руб., начисленные штрафы – 2 013,51 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо иного размера задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

Из ответа на судебный запрос следует, что карта № и карта № принадлежат ответчику по делу, также из распечатки усматривается, что денежные средства в размере 27 000 руб. поступили на счет ответчика (л.д. 43).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 62 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024 г. за период с 17.04.2024 г. по 19.09.2024 г. в размере 62 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.