Дело №2-85/2025

УИД 48RS0017-01-2025-000118-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 17 апреля 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

с участием прокурора Фаградян Ж.Х.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, законодательства в сфере ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Тербунского района Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области (далее – МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны) об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, законодательства в сфере ЖКХ. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Тербунского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях, в ходе которой установлено, что в МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны отсутствует резервный источник электроснабжения. Просил суд, обязать администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для приобретения и установки резервного источника электроснабжения в МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны, МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны в течение 2 месяцев с момента выделения администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области денежных средств приобрести и установить резервный источник электроснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Тербунского района Липецкой области Фаградян Ж.Х. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, не возражала против увеличения срока для установки в МБОУ СОШ с. Тербуны резервного источника электроснабжения.

Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 Н.А.С.В. иск не признала. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии с действующим законодательством, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, следовательно, понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, что нарушает принцип разделения властей. В связи с чем, считает что, требования прокурора Тербунского района к администрации Тербунского муниципального района об обязании выделения денежных средств МБОУ СОШ с.Тербуны являются незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дела рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просила увеличиться срок исполнения решения суда до 9 месяцев, поскольку резервный источник электроэнергии дорогостоящее оборудование.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7, ст. 38 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусматривает, что дети, независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Согласно п.2 ч.3, п.2 ч.6, ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения.

При этом образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников в образовательной организации.

Из п. 8 ч.1 ст. 41 Закона №273-ФЗ следует, что обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с пунктами 7,12, п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

Под антитеррористической защищенность объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 18 постановления Правительства РФ от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, а также оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок (далее – Правила).

Пунктом 1.2.18 Правил регламентировано, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, ко второй категории при этом отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 Свод правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденному постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194 электроустановки учреждений образования и воспитания относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки прокуратурой Тербунского района Липецкой области в МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов с. Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области установлено, что резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

Отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

Из объяснений директора МБОУ СОШ с.Тербуны ФИО2 от 17.03.2025 и ответа от 21.03.2025 №64 следует, что с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях согласна, МБОУ СОШ с.Тербуны приняты меры по недопущению нарушений законодательства, а именно: сделана заявка в отдел образования администрации Тербунского муниципального района на выделение денежных средств для приобретения резервного источника электроэнергии, при выделении денежных средств будет приобретен резервный источник электропитания.

Невыполнение указанных требований нарушает гарантированное законодательством Российской Федерации право неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, проходящих обучение, повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, прав несовершеннолетних на благоприятные условий обучения, ввиду чего, отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения требований законодательства.

Муниципальное общеобразовательное учреждение и администрация Тербунского муниципального района, как его учредитель, фактически не оспаривают необходимость приобретения и установки резервного источника электроэнергии, а также свою обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность объекта.

Принимая во внимание позицию прокурора, признание исковых требований ответчиком МБОУ СОШ с.Тербуны, которое принимается судом, финансовые возможности ответчика, в том числе характер подлежащих защите прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для выполнения подлежащих возложению обязанности для ответчика приобрести и установить резервный источник электроснабжения.

Решая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан провести категорирование торгового объекта, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, порядка осуществления требуемых работ, их объем, соблюдения баланса интересов, значимости проведения данных работ для неопределенного круга лиц, суд считает целесообразным установить для ответчика МБОУ СОШ с.Тербуны срок для выполнения работ – в течение 9 месяцев с моменты вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования прокурора обязать орган местного самоуправления администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области выделить денежные средства на указанное выше мероприятие, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями,отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств(статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация Тербунского муниципального района, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

Отдел образования администрации Тербунского муниципального района, как структурное подразделение администрации, является главным распорядителем бюджетных средств бюджета Тербунского муниципального района для дошкольных и общеобразовательных учреждений района, в том числе, МБОУ СОШ с. Тербуны.

При этом понуждение администрации района и отдела образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что общеобразовательное учреждение и его учредитель самостоятельно решают, какими силами и за счет каких средств исполнить возложенную на них судом обязанность, суд приходит к выводу, что иск в части возложения на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области о выделении денежные средства на приобретение и установку резервного источника электроснабжения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, согласно удовлетворенному требованию, не подлежащему имущественной оценке, подлежит взысканию с ответчика МБОУ СОШ с. Тербуны в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, законодательства в сфере ЖКХ удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) приобрести и установить резервный источник электроснабжения в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о выделении денежных средств для приобретения и установки резервного источника электроснабжения в МБОУ СОШ с. Тербуны отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов с.Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.