Дело №2-586/2023

УИД 27RS0004-01-2023-008692-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика Прах С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 въехала в квартиру, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату от супруга ФИО3 поступило сообщение о том, что они освобождают помещение. Когда ФИО1 пришла в квартиру, то ей было установлено, что квартира фактически использовалась не для проживания, находится в ненадлежащем состоянии, а именно повреждены двери, окна, сантехника. На требования о приведении квартиры в первоначальное состояние, ответчики не ответили. Для ремонта квартиры истцом было уплачено всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 понесенные убытки в сумме 96 565 руб. 90 коп., из которых 20 200 руб. – стоимость работы мастера; 22 000 руб. – стоимость окон; 4 700 руб. – ремонт кондиционера; 35 977 руб. – стоимость приобретенных материалов для ремонта; 8 306 руб. – стоимость сантехники; 1 500 – установка санузла; 3 592 руб. – дверные ручки; 96 руб. 90 коп. стоимость кистей; также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3 097 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, принятые к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и в которых истец просит также взыскать с ответчика 6 500 руб. – стоимость вывоза мусора, оставшегося после проживания ФИО3 в квартире, расходы по оплате государственной пошлины 164 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что при передаче квартиры истцу, в ней был сделан ремонт, квартира была в надлежащем состоянии, но без мебели. Поскольку в квартире отсутствовала мебель, то при заключении договора аренды не составлялся акт приема-передачи имущества, либо опись. До 2015 года истцу не было известно, что в квартире обустроен детский сад, ответчик спрашивала разрешение, чтобы повесить ящики, наклеить обои, поставить кухню. Также истец пояснила, что в квартире кондиционер установлен не был, по её (истца) разрешению ответчиком был установлен кондиционер, когда в августе ответчик выехала из жилого помещения, то написала сообщение, что кондиционер остается истцу в счет возмещения убытков, причиненных имуществу, однако кондиционер не работает, в связи с чем был демонтирован.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлено доказательств в каком состоянии была квартира при её передаче ответчику, отсутствует список (перечень) передаваемого ответчику имущества с указанием состояния такого имущества, в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не указано о состоянии жилого помещения и каком состоянии оно передано; акт управляющей компании фиксирует лишь состояние жилого помещения на дату прекращения договора. Ссылаясь на положения ст. 676, 681 ГК РФ указывает, что в обязанности истца входит замена стеклопакетов (окон), сантехники, ремонт кондиционера, то есть практически все работы, составляющие предмет иска. Истцом не доказано причинение ущерба ответчиком, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим ущербом. Также полагает, что со стороны истца усматривается злоупотреблением правом, поскольку им не выполнена обязанность по регистрации договора найма в налоговом органе и оплате соответствующих налогов, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ФИО3 частично признает исковые требования, не отрицает, что в квартире был мусор, готова возместить сумму ущерба в размере 20 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, пояснил, что являлся руководителем агентства недвижимости «<данные изъяты>». В 2015 году к нему обратилась ФИО1, являющая собственником квартиры, которая попросила сдать в аренду её жилое помещение. Свидетель сам, лично выезжал на квартиру, она была пустая, но в исправном состоянии, был сделан ремонт, двери, окна были в рабочем состоянии. Также в марте 2015 года к нему обратилась ФИО3, которая просила подобрать ей квартиру, ей было подобрано жилое помещение, это квартира, принадлежащая ФИО1 Риелтором агентства был составлен договор найма жилого помещения. После ФИО1 обратилась к нему (свидетелю) сообщив, что арендатором нанесен ущерб жилому помещению.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, в квартире <адрес>. Ей было известно, что истец сдает квартиру, в 2015 году увидела, что в квартиру заходят рабочие, зашла тоже, ей сказали, что в квартире будет детский сад, после на квартире повесили таблицу «<данные изъяты>». В 2015 году входила в квартиру, видела, что она была с ремонтом, в хорошем состоянии, проходила только на кухню, окна были целые, двери не были покрашены. Когда там был детский сад, то свидетель неоднократно обращалась в ТСЖ, поскольку были детские крики, воспитатель оставляла детей в подъезде, они там кричали и плакали. В 2018 году прохожие увидели, как дети стучат в окна и кричат, прохожие вызвали полицию, об этом ей стало известно со слов сотрудников ТСЖ. Примерно в июле 2022 года ответчики съезжали с квартиры, двери были открыты, свидетель вошла и увидела, что квартира находится в «разбитом» состоянии, были сорваны обои, на кухне грязно, двери были покрашены в разные цвета.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится дальней родственницей истцу, которая в 2015 году попросила её (свидетеля) заключить договор аренды квартиры по адресу: <адрес> с ФИО3 и передать ключи, поскольку сама она уезжала на постоянное место жительства в <адрес>. Свидетель, ФИО3 и риелтор встретились в указанной квартире, подписали договор, и ответчик передала её денежные средства. Квартира была чистая, без мебели, окна пластиковые, целые, установлен унитаз. Мебели в квартире не было. Каких-либо замечаний по поводу состоянии квартиры также не было.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с мужем ответчика – Максимом, который попросил его перевезти вещи в квартиру на Краснореченской. Свидетель перевез вещи, квартира была в нехорошем состоянии - где-то ободранные обои, унитаз разбит. В каком состоянии находились двери, окна, была ли мебель, свидетель не помнит. Также пояснил, что занимается доставками, перевозками, перевозками вещей с квартир.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение передано ФИО1 (наймодатель) в аренду ФИО3 (наниматель) сроком на один год. Согласно пункту 1.3 договора наймодатель предоставляет нанимателю в пользование находящееся в жилом помещении мебель и предметы длительного пользования, о чем составляется по желанию акт приема-передачи. Пунктами 2.5 – 2.7 договора предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, не сдавать жилое помещение в поднаем, субаренду, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем санитарном состоянии; любые ремонтные работы, в том числе и перепланировки в жилом помещении производить по 2-х стороннему соглашению сторон. Ущерб, причиненный квартире или имуществу по вине нанимателя, должен быть устранен им самостоятельно либо оплачен.

В пункте 7 договора (дополнительные условия) сторонами установлено, что все изменения, внесенные, сделанные в квартире должны быть устранены на момент расторжения договора.

По данному договору акт приема-передачи не составлялся. Помещение использовалось арендатором непрерывно до августа 2022 года.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что договор найма продлевался сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил жилое помещение, сообщив об этом путем направления смс-сообщения. При заключении договора сторонами не составлялся акт приема-передачи, поскольку в квартире отсутствовала мебель.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в квартире ответчиком был обустроен частный детский сад, в связи с чем проведен соответствующий ремонт (перекрашены двери, заменены обои, установлена кухня). В результате действий ответчика состояние помещения принадлежащего истцу ухудшилось, в связи с чем он обратился с настоящим иском о возмещении ущерба.

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в присутствии представителя <данные изъяты> ФИО10, свидетеля ФИО11, следует, что указанными лицами произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры установлены следующие недостатки - сломаны наличники от входной и двух межкомнатных дверей, отсутствуют либо сломаны четыре дверные ручки, пять из семи дверей перекрашены в желтый, оранжевый и зеленый цвета; разбито изнутри два стеклопакета в большой комнате, отсутствует либо сломана фурнитура на всех окнах, в том числе на балконной двери; окна не закрываются, заклеены скотчем; во всех комнатах оборваны обои, на всех дверях, стенах, потолке и стене в подъезде при входе в квартиру наклеены или нарисованы аппликации; во всех комнатах, кроме гардеробной, отсутствует либо сломан напольный плинтус; унитаз в нерабочем состоянии разбита чаша унитаза, сливной бачок не работает, стоим пластиковое ведро для смыва; отсутствует две из трех москитные сетки, крепления сломаны; тумбы с раковиной в туалете в нерабочем состоянии, отломана дверца, смеситель неисправен, раковина имеет повреждения, хромированные детали имеют налет ржавчины и грязи; сантехнический лючек в туалете сломан; имеется более 50 отверстий в стенах и потолке от дюбелей и шурупов (в комнате и коридоре); оголенная проводка в большой комнате и на кухне, четыре розетки вырваны из гнезда и требуют ремонта, в туалете нет света, так как выломан цоколь из светильника; кондиционер «Roda» не работает, в районе отверстия, ведущего к наружному блоку влажное пятно, диаметром 20 см., покрыто плесенью, из отверстия с улицы муравьи попадают в квартиру; все пространство лоджии забито мусором, от пола до начала стекла; в квартире находится три больших мешка мусором, имеется крупногабаритный мусор - сломанные детский диван, столик со стульями, кухонные шкафы и столешница, сломанные качели в дверном проеме не демонтированы; дверная коробка входной двери имеет повреждения, в районе замка отсутствует участок размером 2см х 60 см; три двери имеют повреждения от шурупов и разного рода крепления. Фото и видео прилагается.

Представленные в материалы дела фототаблицы жилого помещения согласуются с описанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями жилого помещения.

В целях проведения восстановительного ремонта жилого помещения, устранения выявленных недостатков, истцом в квартире проведены следующие работы:

- заменены два стеклопакета, регулировка окон, заменены ручки, о чем заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по которому составила <данные изъяты> руб. (л.д. №);

- демонтаж кондиционера, обработка стен (зачистка от плесени, покрытие антигрибковым праймером, шпаклевка стен), стоимость данных работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции ведомостью объема работ (л.д. №);

- заменены розетки, установлены межкомнатные ручки, перекрашены межкомнатные двери, демонтированы детские качели, установлена тумба-раковина со смесителем в туалете, проведен монтаж сантехнического лючка, ремонт дверной коробки входной двери. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных работ составила <данные изъяты> руб. (л.д. №);

- вывезен крупногабаритный мусор (сломанные детские диван, столы, стулья, пакеты с мусором, электропечь, мусор с балкона), о чем оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной распиской (л.д.№);

-установлен унитаз, стоимость работ по установке <данные изъяты> руб. (л.д. №);

-также истцом приобретены товары для проведения ремонта, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. №).

Общая сумма денежных средств, затраченных на ремонт, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из указанных чеков, расписок и договоров следует, что истцом приобретали товары, заключались договоры на оказание услуг в период с августа 2022 года, то есть с момента обнаружения выявленных недостатков. Данные работы проводились с целью восстановления имущества и согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в 2015 году имущество, находящееся в квартире истца, было в надлежащем состоянии, однако, в июле 2022 года было с повреждениями, а именно разбитые окна, унитаз, сорванные обои, наличие мусора в квартире. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора в апреле 2015 года квартира была в надлежащем состоянии, с ремонтом, были поклеены обои, окна, унитаз в надлежащем состоянии.

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательства причинения ущерба имуществу истца в результате проживания в нем ответчика, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом суд не принимает во внимание доказательства свидетеля ФИО6, поскольку он не присутствовал в спорном жилом помещении, следовательно не может подтвердить либо опровергнуть состояние квартиры при заключении договора аренда ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд не принимает их в качестве доказательства, подтверждающего состояния квартиры истца в 2015 году, поскольку показания данного свидетеля противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ухудшения состояния принадлежащего истцу имущества, переданного ответчику на основании договора аренды. Доказательств, что имущество имело недостатки до передачи его ответчику, в материалы дела не представлено.

На основании установленных обстоятельств, исходя из того, что ответчик принял в аренду спорное помещение по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу помещение в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; истец доказал, что ответчик не выполнил указанную обязанность, повредил арендованное помещение, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается показаниями свидетелей, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков в счет возмещения стоимости ущерба причиненного имуществу истца в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ходатайствует о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а именно составление искового заявления, в размере 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым последним оказаны услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков с ФИО3 Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5000 руб., которые оплачиваются заказчиком при составлении договора. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО2 5 000 руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, цену иска и объем удовлетворенных требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 102 682 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 261 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 10 марта 2023 года.