К делу № 2-357/2022
УИД: 23RS0060-01-2022-000643-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская «17» ноября 2022 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Блиновой О.Е.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
с участием:
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Горб Н.Н.
представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1
представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу им. Т.Г. Шевченко, третье лицо: Ростовский филиал акционерного общества «Новый регистратор» о признании права собственности на акции,
встречному исковому заявлению акционерного общества им. Т.Г. Шевченко к ФИО3, третьи лица: Ростовский филиал акционерного общества «Новый регистратор», нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО4 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд в интересах Горб Н.Н. к АО им. Т.Г. Шевченко о признании права собственности на акции.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Горб Н.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – Горб Н.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – Горб Н.Н. по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать в полном объеме, поскольку они являются незаконными и не обоснованными.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - АО им. Т.Г. Шевченко по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила суд отказать в полном объеме, поскольку наследодатель в списках лиц, имеющих имущественный пай, не числилась, права на имущественный пай не имела, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за ней права собственности на акции. Кроме того, просила суд применить последствия пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности, поскольку Горб Н.Н. на протяжении 24-х лет – с 1997 года по 2021 год не обращалась ни в АО им.Т.Г. Шевченко, ни в суд за защитой своего нарушенного права.
Представитель третьего лица Ростовский филиал акционерного общества «Новый регистратор», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо - нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном возражении указал, что никаких законных оснований для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - не имеется. ФИО5 О.11. на основании надлежащих документов подтверждающих право наследодателя на имущественный пай, выданных Колхозом им. Т.Г. Шевченко, выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство, что полностью соответствует действовавшему в тот период времени законодательству и сложившейся нотариальной практике. Считает, что подача встречного искового заявления направлена на сокрытие халатных действий со стороны АО им. Т.Г. Шевченко выразившихся в невключении лица имевшего право на имущественный пай и заработавшего его своим трудом в колхозе (наследождателя0 в список лиц имеющих право на имущественный пай, что в последствии привело к нарушению прав наследника, а именно Горб Н.Н.
Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований Горб Н.Н. к АО им. Т.Г. Шевченко о признании права собственности на акции следует отказать по следующим основаниям.
Из исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств видно, что Горб Н.Н. принадлежит <данные изъяты> долей в праве обще долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Документы – основания для регистрации права собственности на указанную земельную долю за Горб Н.Н. – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования ОАО им. Т.Г. Шевченко Щербиновского района, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ст. Старощербиновской Краснодарского края Ф.И.О.7 в реестре №.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, было предоставлено суду возражения на исковое заявление с указанием на пропуск истцом по первоначальному иску ответчика по встречному срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ф.И.О.7 (л.д. 60-72), Горб Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ подано дополнительное заявление о вступлении в наследственные права после смерти Ф.И.О.8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: земельный пай <данные изъяты> в аграрном товариществе с ограниченной ответственностью им. Шевченко и имущественный пай там же <данные изъяты> рублей (л.д. 68 оборот).
Следовательно, доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что Горб Н.Н. стало известно о наличии имущественного пая лишь в 2021 году при просмотре документов, не соответствуют действительности. Поскольку из материалов наследственного дела видно, что наследственное дело открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Горб Н.Н. дополнительно обращалась к нотариусу Ф.И.О.7 для вступления в наследственные права на имущество, принадлежавшее умершей состоящее из земельного и имущественного паёв ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, началом течения срока исковой давности следует считать момент выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Следовательно, срок исковой давности истек 20.11.2000 года.
Принимая решение, суд также учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо приостановления его течения истцом по первоначальному суду не предоставлено.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, судом также учитывается, то обстоятельство, что в списке собственников имущественных и земельных паев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни Горб Н.Н., ни умершая Ф.И.О.8 не числятся (л.д. 73-103).
Из материалов наследственного дела № о праве на наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О.8 начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве документа подтверждающего право собственности наследодателя на имущественный пай имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная аграрным товариществом с ограниченной ответственностью им. Т.Г. Шевченко.
По мнению представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному, указанная справка, выданная аграрным товариществом с ограниченной ответственностью им. Т.Г. Шевченко, которое в последствии было реорганизовано в АО им. Т.Г.Шевченко, не является надлежащим документом подтверждающим право наследодателя на имущественный пай.
По мнению суда, доводы представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному несостоятельны и противоречат материалам дела и действовавшему на тот момент законодательству.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение подлинность названной справки, а также достоверность содержащейся в ней информации.
Позиция представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному - ФИО2 непоследовательна, поскольку она, оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону, в части права на имущественный пай, в связи с якобы ненадлежащим доказательством наличия у наследодателя права на него (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) считает, что в остальной части оспариваемое свидетельство о праве на наследство верное и законное, в то время как право собственности наследодателя на земельный пай, подтверждается той же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной аграрным товариществом с ограниченной ответственностью им. Т.Г. Шевченко.
Пунктами 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 (с изм. от 06.03.1992) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» установлено, что на получение имущественных паев имеют право:
- работники сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий), в том числе уволенные из них по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права на имущественный пай. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско - правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другой организации (предприятии);
- пенсионеры сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий), а также пенсионеры, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 7 настоящих Рекомендаций;
- работники, указанные в абзаце пятом пункта 7 настоящих Рекомендаций;
- работники объектов социальной сферы, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), и лица, работавшие в хозяйстве в прошлые годы, но не подпадающие ни под одну из вышеперечисленных категорий (лица, долгие годы проработавшие в хозяйстве и уволенные по собственному желанию, в порядке перевода и т.п.), по решению общего собрания участников (членов) этой организации (предприятия) или представителей сособственников;
- наследники лица, имевшего право на получение имущественного пая, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).
В пунктах 13, 14 и 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» указано, что определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия.
Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.
В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются:
- работающие в хозяйстве;
- временно отсутствующие по уважительным причинам работники;
- пенсионеры хозяйства.
Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.
Имущественный пай работника в общем паевом фонде определяется с учетом его вклада в создание этого фонда. Метод оценки трудового вклада выбирается коллективом в зависимости от конкретных условий хозяйства и может осуществляться с учетом оплаты труда, его профессиональной сложности и других показателей.
Имущественный пай работников, занятых в социальной сфере на селе, определяется в порядке, устанавливаемом трудовым коллективом.
Судом также принимается во внимание, что в промежуток времени с 1993 года по 1994 год иные документы подтверждающих право колхозника на имущественный пай, кроме справки, выдаваемой организацией, в которой лицо имело имущественный пай, на основании списков – не предусмотрены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении первоначальных исковых требований Горб Н.Н. к АО им. Т.Г. Шевченко о признании права собственности на акции – отказать, в удовлетворении встречных исковых требований АО им. Т.Г. Шевченко к Горб Н.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к акционерному обществу им. Т.Г. Шевченко о признании права собственности на акции – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества им. Т.Г. Шевченко к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.11.2022 года.
Судья: ……………………… О.Е. Блинова