УИД № 70RS0003-01-2023-004656-48
№ 2-2896/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Ураева И.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ермаковой С.А., действующей на основании удостоверения,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ... снять с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в доме, расположенном по адресу: .... Ответчик был зарегистрирован в указанном доме .... Ответчик уже длительное время не проживает в указанном жилом помещении, поскольку дом признан непригодным для проживания, кроме того он находится в СИЗО-1 г. Томска с 30.11.2020. Регистрация ответчика препятствует дальнейшей продаже указанного дома.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что ФИО2 является бывшим супругом, брак расторгнут, в настоящее время находится в СИЗО-1 г. Томска, выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений между ними.
Ответчик ФИО2, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, от участия в судебное заседание отказался, представил заявление о признании иска.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу разъяснения, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН жилом дом с кадастровым номером 70:21:0100051:2413, расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО1 на собственности.
Как следует из адресной справка №669 от 06.06.2023, выданной ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, на регистрационном учете в спорном жилом помещении также состоят: истец, ФИО2, ... г.р. ч 19.09.2019, ФИО3, ... г.р. с 03.07.2014.
Истец пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, семейные отношения прекращены. Ответчик в письменном заявлении указал, что заявление поддерживает в полном объеме, возражений нет.
В связи с тем, что брак между сторонами расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника, следовательно за ним не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что право пользование ответчиком домом по адресу: ... прекратилось, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования домом не установлено, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Б подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года
Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ находится в деле 2-2896/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-004656-48) в Октябрьском районном суде г. Томска.