УИД 74RS0029-01-2022-003922-77

Дело № 2а-221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Магнитогорска, Военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 24 ноября 2022 г. о призыве его на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Магнитогорска по проведению медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что по результатам медицинского обследования ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, однако врачами-специалистами не были учтен его диагноз - <данные изъяты>, таким образом, категория годности была определена неправильно. По данному диагнозу ФИО1 проходил обследования, согласно которому, было выявлено наличие данного заболевания. Считает действия ответчика незаконными, полагает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления ему категории годности «В».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, заинтересованного лица призывной комиссии по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представители административного ответчика призывной комиссии г. Магнитогорска, Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в ноябре 2022 г. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому округу Челябинской области, проходил осмотр и освидетельствование врачами-специалистами врачебной комиссии.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ФИО1 обжаловал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию Челябинской области. 28 ноября 2022 года ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией военного комиссариата Челябинской области, принято решение об утверждении решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа о призыве на военную службу ФИО1

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих установлению категории годности «В». В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, которые в соответствии с Расписанием болезней могут являться основанием для установления категории годности «В», истцом ни медицинской комиссии, ни суду не представлены.

Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенное государственным органом при принятии решения о призыве на военную службу, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями призывной комиссии города Магнитогорска. При этом решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, то есть на момент рассмотрения дела нарушений прав административного истца не имеется.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Магнитогорска, Военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: