Постановление по делу № 5-491/2023 от 25.09.2023

Дело № 5-491/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002861-74)

Постановление

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пай-Чер 2» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> м/регистрации: <данные изъяты> <адрес>-<данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения прокуратуры <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения золотодобывающими предприятиями требований природоохранного законодательства во исполнение Комплексного плана декриминализации сферы экологии и природопользования на территории <адрес>-Кузбасса, в деятельности ООО «Пай-Чер 2», место регистрации: <данные изъяты> <адрес>-<данные изъяты>.

ООО «Пай-Чер 2», являясь юридическим лицом, осуществляет основную производственную деятельность, предусмотренную Уставом (деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), на участке месторождения россыпного золота <адрес>, расположенного на территории – <адрес><данные изъяты> <адрес>.

ООО «Пай-Чер 2» осуществляет работы на основании Лицензии на пользование недрами <данные изъяты> с целевым назначением – для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе, использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Согласно сведениям <данные изъяты> объект – месторождение россыпного золота <адрес> ООО «Пай-Чер 2» поставлен на государственный учет как объект негативного воздействия на окружающую среду <данные изъяты> (код объекта – №П), уровень надзора – региональный.

На основании требования прокуратуры <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой выездной проверки по факту <данные изъяты> в результате деятельности предприятий по добыче россыпного золота, при участии специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка месторождения россыпного золота <адрес>, разрабатываемый ООО «Пай-Чер 2».

По результатам осмотра начальником управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3, принимавшей участие в выездной проверке в качестве специалиста, составлена Справка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка МПР Кузбасса), согласно которой установлено следующее.

Осмотренный участок горных работ расположен в долинах реки Заслонка и реки Плоская.

На момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ на участке горных работ (далее – УГР)работы по добыче и промывке песков не проводились.

На участке размещены горные выемки, технологическая дорога, отстойники сточных вод, отстойники оборотного водоснабжения, водоудерживающие и разделительные дамбы, разрезные канавы.

Река Плоская является правобережным притоком <адрес>, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.002 – Томь от истока до <адрес> без <адрес>, код водного объекта – <данные изъяты>, длина водного объекта – <данные изъяты> км. Ширина водоохранной зоны водного объекта составляет <данные изъяты> м. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет <данные изъяты> м для обратного или нулевого уклона; <данные изъяты>

ООО «Пай-Чер 2» осуществляет деятельность по использованию <адрес> основании следующих правоустанавливающих документов:

- Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> – использование реки Плоская для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

- Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> – использование реки Плоская для разведки и добычи полезных ископаемых.

Как следует из Справки МПР Кузбасса на участке горных работ специалистами произведен осмотр реки Плоская – от местас географическими координатами: <данные изъяты>

Установлено, что на указанном участке в естественном русле реки Плоская, на расстоянии 3-х метров ниже по течению от точки Проба 1 в мае текущего года сооружена водоудерживающая дамба, река Плоская из естественного русла заведена в руслоотводной канал, проложенный вдоль левого борта участка горных работ до слияния с рекой Заслонка. Относительно естественного русла реки Плоская руслоотводная канава сооружена по левому берегу. Природная вода в руслоотводном канале визуально непрозрачная. В районе сооруженной водоудерживающей дамбы имеется нерабочий отстойник промывных вод. Перекрытое и осушенное естественное русло реки Плоская используется ООО «Пай-Чер 2» в качестве нагорной канавы, в которую посредством металлической трубы отводятся воды из указанного отстойника. Канава заведена в каскад отстойников, последний из которых расположен в районе слияния реки Заслонка и руслоотводной канавы <адрес> и используется как накопитель осветленной воды для дальнейшего использования на промприборе. Сброс сточных вод с нагорной канавы в <адрес> и <адрес> исключен.

Результаты анализов природной воды в реке Плоская выше места организации руслоотвода (Проба 1) и ниже – в месте слияния рек Плоская и Заслонка (Проба 2) представлены в Таблице №:

Таблица№

<данные изъяты>

* - нормативы допустимого воздействия (НДВ) для водных объектов бассейна реки Обь в пределах водохозяйственных участков, утверждены Росводресурсами ДД.ММ.ГГГГ.

** - нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Таблицы № усматривается превышение установленных нормативов допустимого воздействия (НДВ) и ПДК р/х по железу и меди, как в точке выше организации руслоотводной канавы, так и в точке ниже, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния на водный объект – <адрес> деятельности ООО «Пай-Чер 2». Содержание взвешенных веществ и нефтепродуктов в природной воде водного объекта соответствует установленным нормативам.

Как следует из пп. 8 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №/РРТ/Д–07.2021 на осмотренном участке возможно использование реки Плоская для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта, в следующих местах на водном объекте:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из Схемы № Справки МПР Кузбасса нижний створ фактической руслоотводной канавы (точка - Проба 2) выходит за пределы места разрешенного использования водного объекта.

Кроме того, согласно Приложению № к Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №/РРТ/Д–07.2021 «Схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте – <адрес> при строительстве руслоотводных канав», утвержденному генеральным директором ООО «Пай-Чер 2», проектные руслоотводные канавы расположены по правому берегу <адрес>, в то время как фактический руслоотвод проложен по левому берегу.

В соответствии с частью 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами для целей проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - решение).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение содержит, в том числе, условия использования водного объекта, выполнение которых является обязанностью водопользователя. Решение действует в течение срока, указанного в нем (части 1, 4 и 5 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение ООО «Пай-Чер 2» условий действующего Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> является нарушением вышеуказанных требований законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Несоблюдение установленных вышеуказанными законами обязанностей является основанием для привлечения юридического лица – ООО «Пай-Чер 2» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с использованием водного объекта с нарушением его условий.

ООО «Пай-Чер 2» нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 11, пункт 2 части 1 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Копией Лицензии КЕМ 01609 БР;

Копией Справки МПР Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ;

Копией Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной проверки в отношении ООО «Пай-Чер 2»;

Копией Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> – использование реки Плоская для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

Копией Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> – использование реки Плоская для разведки и добычи полезных ископаемых;

Копией Сертификата калибровки №;

Копией Отчетов об испытаниях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Центр Гигиенической Экспертизы».

Указанное административное правонарушение обнаружено Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Место совершения административного правонарушения – <адрес> – Кузбасс, Междуреченский городской округ, участок горных работ ООО «Пай-Чер 2».

В судебном заседании помощник прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 поддержала доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что юридическим лицом ООО «Пай-Чер 2» допущены нарушения статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду пояснила, что были выявлены нарушения в рамках проверки поручения прокуратуры <адрес>-Кузбасса. Просила приостановить деятельность юридического лица до 90 суток.

В судебном заседании начальник управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3 доводы, изложенные в постановлении прокурора об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ей были выявлены нарушения в результате проверки русла реки Плоская, и ввиду действий ООО «Пай-Чер 2» было нарушено естественное русло реки, что не соответствует Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, данное нарушение представляет угрозу окружающей среды и экологической безопасности. Несоблюдение ООО «Пай-Чер 2» условий действующего Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> является нарушением требований законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Пай-Чер 2» ФИО4, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что не отрицают, что несоответствие составляет около <данные изъяты>, что является незначительным отклонением от условий Решения от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> не является угрозой для окружающей среды и допущено с целью предотвращения негативного воздействия при размыве в паводковый период исходя из природно-геологических условий местности.

В судебном заседании законные представители ООО «Пай-Чер 2» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, поддержали позицию представителя ООО «Пай-Чер 2» ФИО4, и просили рассмотреть вопрос замене штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ООО «Пай-Чер 2» как юридическое лицо, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что на указанном участке в естественном русле реки Плоская, на расстоянии 3-х метров ниже по течению от точки Проба 1 сооружена водоудерживающая дамба, река Плоская из естественного русла заведена в руслоотводной канал, проложенный вдоль левого борта участка горных работ до слияния с рекой Заслонка. Относительно естественного русла реки Плоская руслоотводная канава сооружена по левому берегу. Природная вода в руслоотводном канале визуально непрозрачная. В районе сооруженной водоудерживающей дамбы имеется нерабочий отстойник промывных вод. Перекрытое и осушенное естественное русло реки Плоская используется ООО «Пай-Чер 2» в качестве нагорной канавы, в которую посредством металлической трубы отводятся воды из указанного отстойника. Канава заведена в каскад отстойников, последний из которых расположен в районе слияния реки Заслонка и руслоотводной канавы <адрес> и используется как накопитель осветленной воды для дальнейшего использования на промприборе. Сброс сточных вод с нагорной канавы в <адрес> и <адрес> исключен.

Несоблюдение ООО «Пай-Чер 2» условий действующего Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №/РРТ/Д–07.2021 является нарушением вышеуказанных требований законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Пай-Чер 2» нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 11, пункт 2 части 1 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ООО «Пай-Чер 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных и достоверных доказательств: копией Лицензии КЕМ 01609 БР; копией справки межрайонной природоохранной прокуратуры Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ; копией Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной проверки в отношении ООО «Пай-Чер 2»;копией Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №/РРТ/Д–07.2021 – использование реки Плоская для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; копией Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №/РРТ/Д–07.2021 – использование реки Плоская для разведки и добычи полезных ископаемых; копией Сертификата калибровки №, а кроме того не оспаривалось представителями юридического лица в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельством смягчающим административную ответственность является фактическое признание вины, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Пай-Чер 2», необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, не назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу для окружающей среды.

Руководствуясь ст. ст. 7.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Юридическое лицо ООО «Пай-Чер 2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Разъяснить законному представителю ООО «Пай-Чер 2», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней (ст. 32.2 КРФ об АП), постановление передается судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания для принудительного взыскания, а также может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.