Дело №а-244/2023
УИД 11RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 марта 2023 года административное исковое заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р.К., УФССП России по Р.К. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СыктывдинсК. <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освобождении об уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не дана оценка представленным администрацией документам о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Оспариваемое постановление в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве не утверждено страшим судебным приставом. Кроме того, в постановлении установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, который является неразумным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на сезонность необходимых к проведению работ в целях исполнения требований исполнительного документа, недостаточность в бюджете средств для исполнения решения суда, администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1, УФССП России по Р.К., в качестве заинтересованного лица – Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура.
Представитель административного истца администрации МР «Сыктывдинский» Республики К. ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала. Дополнительно указала, что судебным приставом не в полной мере оценены доводы администрации. Полагала, что администрация в данном случае не может быть привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку в бюджете отсутствуют необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а ходатайства о выделении средств оставлены без удовлетворения. Кроме того, в соответствии с установленными требованиями для исполнения решения суда необходимо провести конкурсные процедуры. Со стороны администрации отсутствует бездействие по исполнению судебного акта, установленный новый срок для исполнения судебного решения является неразумным, поскольку исполнение решения суда должно производиться, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, что также требует значительных временных и финансовых затрат.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В порядке требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена.
Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу №а-667/2021 удовлетворены исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Яснэг». На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. возложена обязанность в срок до <дата> принять меры по сбору, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в районе точек с географическими координатами N61о10"21.6" Е 050о38"39.9", N 61°10"21.4" Е 050°38"40.8", N 61°10"21.1" Е 050°38"48.9", N 61°10"20.9" Е 050°38"51.4", N 61°10"22.1 Е 050°38"37.4". На администрацию сельского поселения «Яснэг» возложена обязанность в срок до <дата> принять меры по транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в районе точек с географическими координатами N61°10"21.6" Е 050°38"39.9", N 61°10"21.4" Е 050°38"40.8", N61о10"21" Е 050°38"48.9", N 61°10"20.9" Е 050°38"51.4", N 61°10"22.1" Е 050°38"37.4".
Взыскателю выданы исполнительные листы, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по СыктывдинсК. <адрес> постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации сельского поселения «Яснэг», предмет исполнения: возложить обязанность в срок до <дата> принять меры по транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в районе точек с географическими координатами N61°10"21.6" Е 050°38"39.9", N 61°10"21.4" Е 050°38"40.8", N61о10"21" Е 050°38"48.9", N 61°10"20.9" Е 050°38"51.4", N 61°10"22.1" Е 050°38"37.4".
До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу <дата> определением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника с администрации сельского поселения «Яснэг» на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. в части требований о возложении обязанности в срок до <дата> принять меры по транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в районе точек с географическими координатами N61°10"21.6" Е 050°38"39.9", N 61°10"21.4" Е 050°38"40.8", N61о10"21" Е 050°38"48.9", N 61°10"20.9" Е 050°38"51.4", N 61°10"22.1" Е 050°38"37.4".
На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП с администрации сельского поселения «Яснэг» на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К..
В адрес администрации района <дата> судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в срок до <дата> документов, подтверждающих исполнение решения суда либо сведения о причинах, затрудняющих его исполнение.
В ответ на указанное требование администрацией <дата> в ОСП по СыктывдинсК. <адрес> предоставлены сведения о том, что на отчетную дату проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки является невозможным по причине отсутствия благоприятных климатических и погодных условий, в связи с чем, администрация просит продлить срок по требованию от <дата> № до <дата>, находя указанный срок разумным, поскольку исполнение решения суда будет производиться, в том числе, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, что также требует значительных временных затрат, а также поскольку работы носят сезонный характер и что работы связаны с организационной возможностью подрядчика.
Ходатайство о продлении срока исполнения требования судебным приставом оставлено без удовлетворения.
Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок до <дата> должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанным постановлением администрации также установлен новый срок для исполнения решения суда до <дата>.
В адрес администрации ОСП по СыктывдинсК. <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о размере денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На указанный запрос администрацией предоставлен ответ о том, что объем необходимых финансовых средств будет определен после осуществления выезда, проведения осмотра и определения перечня необходимых для исполнения решения суда работ, в зависимости от периода года, в рамках имеющихся лимитов.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация района, находя постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным, а установленный им новый срок исполнения неразумным, ссылалась на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в ст. 105 Закона об исполнительном производстве: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор является мерой ответственности, применяемой к должнику в связи нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата> № содержится указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось, что решение суда в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок, равно как и в срок, установленный в требовании, должником исполнено не было.
Из оспариваемого постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора следует, что по содержанию оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также ч. 2 ст. 112 Закона, вопреки доводам представителя администрации района, утверждено врио начальника отделения, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного Законом.
Учитывая, что факт неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного его исполнения, административным истцом не оспаривался, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным отсутствуют.
При этом, судом отклоняются доводы представителя административного истца о неразумности установленного в оспариваемом постановлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
Вопреки доводам представителя административного истца о ненадлежащей оценке судебным приставом доводов администрации о необходимости выполнения мероприятий, которые не могут быть выполнены в кратковременный срок, а требуют поэтапного исполнения в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса РФ, вышеуказанные обстоятельства не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, находящимися вне контроля административного ответчика, в связи с чем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Совокупность установленных при рассмотрении обстоятельств свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию с администрации МР «Сыктывдинский» Республики К. исполнительского сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.
Разрешая по существу требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.
В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора представитель административного истца ссылался на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда в рамках предоставленных полномочий и имеющихся бюджетных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Согласно ст. 52 и 53 указанного закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством администрация МР «Сыктывдинский» Республики К., являясь органом местного самоуправления, относится бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства по их целевому назначению в установленном законом порядке, в связи с чем, средства бюджета не могут расходоваться органом местного самоуправления произвольно на нужды, не предусмотренные утвержденным проектом бюджета.
Из материалов дела следует, что бюджет МР «Сыктывдинский» Республики К. имеет характеристики дефицитного.
Судом установлено, что направленные ходатайства о выделении дополнительных бюджетных средств оставлены без удовлетворения.
Также согласно материалам исполнительного производства №-ИП замена должника с администрации сельского поселения «Яснэг» на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. произведена судебным приставом-исполнителем только <дата>, в требовании срок исполнения решения суда установлен судебным приставом до <дата>.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины администрации района в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, ее имущественное положение, а также объем совершенных ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (мероприятия по изысканию денежных средств), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № от <дата>, принимая во внимание характер возложенных на ответчика и требуемых к совершению действий, имеющих сезонный характер и выполнение которых зависит, в том числе от соблюдения предусмотренных законом процедур, ввиду целевой направленности бюджетных средств, суд полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника в рассматриваемом случае отсутствует.
Отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного листа нашло свое подтверждение, и указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости освобождения должника об уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины административного истца, суд приходит к выводу о возможном освобождения администрации района от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.
Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р.К., УФССП России по Р.К. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
Освободить администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.