Решение по делу № 02-3182/2023~М-13700/2022 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме эквивалентной сумма, что составляет сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по состоянию на 08 декабря 2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2020г. по 08 декабря 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2016г. по 08 декабря 2022г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки (в редакции внесенных изменений в расписку), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в рублях в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на 16.12.2017г. сроком до 15 января 2020г.

Однако ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, на требования о возврате суммы займа не реагирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверила ведение дела представителям по доверенности фиоЮ, фио которые исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, а сам по себе листок нетрудоспособности об этом с безусловностью не свидетельствует. Суд также учитывает, что ранее суд уже откладывал рассмотрение дела в связи с наличием у ответчика заболевания, дальнейшее отложение повлечет за собой необоснованное затягивание принятия решения по делу.

Третье лицо ИФНС № 14 по Москве в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307 - 310 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом а также положениями статей 807 - 811 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки (в редакции внесенных изменений в расписку от 15 января 2018г. по сроку возврата), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в рублях в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на 16.12.2017г. сроком до 15 января 2020г.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом...

При этом, сопоставляя условия расписки в целом, такие слова как "взял деньги", суд приходит к выводу о возмездности и возвратности переданных истцом ответчику денег, что говорит о явно сложившихся между ними заемных отношениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 74-кг16-16 в судебном акте суд обязан указывать основания, по которым невозможно установить содержание договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов, выражений и условий.

Из смысла "Ответа на вопрос 10, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ следует, что в подтверждение выдачи займа, помимо договора займа могут относиться расписки и иные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такие документы подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Обзором судебной практики Верховного Суда N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ определено, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16 декабря 2016г.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых (письменных) доказательств того, что в действительности денежные средства по указанной выше расписки не передавались, либо передавались в меньшем размере, не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о законности требований истца, поскольку обязательства по возврату суммы долга возникли из договора займа в виде расписки, при заключении которого между сторонами были соблюдены все существенные условия договора.

Ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в рублях эквивалентной сумма, что составляет сумма по курсу Банка России по состоянию на 08 декабря 2022г. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16 января 2020г. по 08 декабря 2022 г. составляет сумма.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 16 декабря 2016г. по 08 декабря 2022г. составляет сумма.

Расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и процентам по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2020г. по 08 декабря 2022г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2016г. по 08 декабря 2022г. в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору № 1 от 16 декабря 2016 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2020г. по 08 декабря 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2016г. по 08 декабря 2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2023