ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Росбанк», <данные изъяты>, расположенного по адресу: 107078 <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ПАО «Росбанк» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 составлен протоколом об административном правонарушении <№>-АП от 23.08.2022г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Из представленных материалов следует, что в УФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО4 содержащее доводы о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившиеся в нарушении положений Федерального закона от <дата обезличена> 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», из обращения следует, что заявителем ФИО4 подано заявление о несостоятельности (банкротстве). ПАО «Росбанк» как кредитор заявителя (кредитный договор <№>FKZ3KDN105770178 от <дата обезличена>) уведомлен копией заявления ФИО4 о признании несостоятельности (банкротстве), однако ПАО «Росбанк» продолжает проводиться взаимодействие с третьим лицом ФИО3, контактный номер которой заявитель не предоставлял последнему.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем уставлен скриншот сообщения, направленного ПАО «Росбанк» третьему лицу, согласие на взаимодействие с которым ФИО4 не выражала, в анкете качестве контактного не предоставляла, объяснение ФИО5, детализация входящих вызовов на номер телефона ФИО5

Проверкой доводов установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с нарушением Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

<дата обезличена> в адрес ПАО «Росбанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушения.

<дата обезличена> ПАО «Росбанк» представлен ответ, согласно которому между Банком и ФИО4 заключен кредитный <№>FKZ3KDN105770178 от <дата обезличена>, кредитный <№>J423KDN105170568 от <дата обезличена> по которым имеется просроченная задолженность.

Договор цессии, уступки прав требования (агентский договор по факту взыскания просроченной задолженности ФИО4 с третьими не заключался. Взаимодействие обществом по возврату просроченной задолженности с третьими лицами не осуществлялось, звонки третьим лицам осуществляются только с целью актуализации контактного номера клиента и передачи ему номе связи. По состоянию на 19.07.2022г. ФИО4 банкротом не признана.

Изучив детализацию вызовов с номера телефона <№> принадлежащий третьему лицу ФИО5 номер которой должником не предоставлялся в качестве контактного, установлено, что ПАО «Росбанк» осуществлял телефонный звонки на номер третьего лица по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО4 без выраженного согласия как должника, так и третьего лица с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":

<дата обезличена> в 07:04 длительностью 0:47 с номера телефона <№>

<дата обезличена> в 07:36 длительностью 0:46 с номера телефона <№>

<дата обезличена> в 07:35 длительностью 0:05 с номера телефона <№>

<дата обезличена> в 07:47 длительностью 0:42 с номера телефона <№>

ПАО «Росбанк» осуществляло телефонные звонки на номер ФИО5 по вопросу просроченной задолженности ФИО4 с превышением допустимого количества, а именно: <дата обезличена> в 07:35 длительностью 0:05 с номера телефона <№>; <дата обезличена> в 07:47 длительностью 0:42 с номера телефона <№>

Кроме того, Обществом нарушена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку телефонные звонки осуществлялись на номер телефона третьего лица в недопустимое для взаимодействия время.

ПАО "Росбанк" неоднократно получив выраженное несогласие взаимодействие от третьего лица ФИО5, <дата обезличена> направило ФИО5 текстовое сообщение в мессенджер WhatsApp : <дата обезличена> 09 час. 55 мин. <данные изъяты>

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ПАО «Росбанк», являясь кредитором ФИО4 в целях возврата просроченной задолженности при взаимодействии с третьим лицом, допустило нарушения требований п. 3 ч. 3 ст.7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просрочены задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№>-АП от 23.08.2022г., обращением ФИО4, письменными объяснением ПАО «Росбанк», ответом ПАО «Росбанк», заявлением на получение кредитной карты, заявлением-анкетой на получение кредита, сведениями аудиозаписи диалога робота-коллектора на бумажном носителе.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия обществом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, действия ПАО «Росбанк» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности юридического лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания ПАО «Росбанк» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что Общество следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Публичное акционерное общество «Росбанк», <данные изъяты>, расположенного по адресу: 107078 <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) ИНН <№>, отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, БИК 011203901, кор/сч 40<№>, р/с 03<№> лицевой счет <***> КБК 32<№> – статья «14.57» УИП 2000<№>, УИН 32<№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Асламбекова