Решение по делу № 3А-325/2023 от 27.07.2023 - об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2023 года № 992-п «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 59OS0000-01-2023-000298-98

Дело № 3а-325/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Мерзлякова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2023 года № 992-п «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлениями:

- от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 940-п),

- от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 992-п),

утвердило согласно таблицам 1 приложений Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022, 2023 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК).

Постановление № 940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 992-п опубликовано 27 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названными постановлениями Правительства Пермского края определены на 2022, 2023 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 1458 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 940-п, пунктом 7285 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **:79, наименование «здание», общей площадью 2042,5 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Максима Горького, дом 66.

ФИО3, являясь собственником указанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1458 Перечня на 2022 год, пункта 7285 Перечня на 2023 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы.

В пункте 1458 Перечня на 2022 год, пункте 7285 Перечня на 2023 год включен объект недвижимости с кадастровым номером **:79.

Указанный объект недвижимости принадлежат административному истцу на праве собственности.

Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно статье 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении: - административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; - нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу), суд приходит к следующим выводам.

Из ответа филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда следует, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на даты принятия оспариваемых нормативных правовых актов, объект недвижимости с кадастровым номером **:79, расположен на земельном участке с кадастровым номером **:1 с видом разрешенного использования «под административное здание», по классификатору Росреестра «для размещения административных зданий».

Между тем, вид разрешенного использования «под административное здание» не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержания технических паспортов от 11 января 2006 года (общая площадь здания по которому учтена в ЕГРН – 2042.5 кв.м, содержащегося в материалах кадастрового дела) (л.д. 207-214), от 14 марта 2008 года (л.д. 197-206), помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером **:79, расположенном по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Максима Горького, дом 66, имеют следующее назначение: «кладовая», «склад», «водомерный узел», «коридор», «комната водителей», «шкаф», «архив», «санузел», «кабинет», «вестибюль», «банкомат», «умывальник», «туалет», «лестничная клетка», «тамбур», «приемная», «серверная», «раздевалка», «касса», «учебный класс», «вспомогательное помещение».

При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Таким образом, помещения, поименованные в технической документации здания, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность включения в Перечень спорного объекта недвижимости по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Как следует из позиции административного ответчика, здание с кадастровым номером **:79 включено в Перечни на 2022, 2023 годы в соответствии с актом обследования фактического использования от 26 ноября 2018 года, которым установлено, что свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а именно для размещения офисов ПАО СК «Росгосстрах».

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования.

Фактическое обследование должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее – Порядок № 848-п).

26 ноября 2018 года Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования здания с кадастровым номером **:79 по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Максима Горького, дом 66.

Анализируя акт обследования от 26 ноября 2018 года, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Порядка.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования сотрудниками Комиссии была осуществлена фотосъемка, фиксирующая фактическое использование спорного здания. На имеющихся фотографиях запечатлены признаки, позволяющие отнести отдельные помещения к офисным, то есть «стационарные рабочие места с оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов» – пункт 1.4.5 Порядка № 848-п; информационный стенд ПАО СК «Росгосстрах» с графиком режима работы, реквизитами размещенных в здании отделов.

Факт размещения офиса ПАО СК «Росгосстрах» в нежилом здании с кадастровым номером **:79, расположенном по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Максима Горького, дом 66 подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ПАО СК «Росгосстрах» в разделе «офисы», а так же договором аренды нежилого помещения № 7 от 1 июля 2021 года, заключенным между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» на неопределенный срок. Доказательств в обоснование довода административного истца о том, что договор аренды нежилого помещения расторгнут, не представлено.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 1 ноября 2021 года к договору аренды нежилого помещения № 7 от 1 июля 2021 года в аренду ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены нежилые помещения общей площадью 1169,9 кв.м, что составляет 57,2 процентов от общей площади нежилого здания с кадастровым номером **:79.

Основным видом деятельности ПАО СК «Росгосстрах» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является страхование, кроме страхования жизни. В качестве дополнительных видов деятельности указаны такие виды деятельности, как: страхование медицинское (ОКВЭД 65.12.1); страхование имущества (ОКВЭД 65.12.2); страхование гражданской ответственности (ОКВЭД 65.12.3), страхование от несчастных случае и болезней (ОКВЭД 65.12.4); страхование рисков (ОКВЭД 5), прочие виды страхования, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 65.12.9).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ПАО СК «Росгосстрах», который является общедоступной информацией, размещенной на официальном интернет-портале ПАО СК «Росгосстрах» в разделе «о компании», «раскрытие информации», «устав», основной целью деятельности общества является осуществление страхования, перестрахования и получение прибыли.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Максима Горького, дом 66.

На основании анализируемого акта в совокупности с иными обозначенными доказательствами, суд делает вывод о том, что не менее 20 процентов от общей площади нежилого здания с кадастровым номером **:79 используется для размещения офиса, в котором оказываются коммерческие услуги.

Отсутствие доказательств осуществления приема клиентов в каждом из помещений, не исключает обоснованность позиции стороны административного ответчика, поскольку страховой компанией не осуществляется какая-либо производственная деятельность. Расположение в спорном здании наряду с помещениями по приему граждан иных различных служб страховой компании в любом случае направлено на осуществление основной деятельности организации в целом по оказанию услуг по страхованию с извлечением прибыли.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Представленный Правительством Пермского края акт обследования от 26 ноября 2018 года является относимым доказательством при разрешении заявленных требований, которое с достоверностью подтверждает соответствие спорного помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни.

Стороной административного истца не опровергнуты допустимыми доказательствами обстоятельства, установленные в соответствии с содержанием анализируемого акта и в соответствии с совокупностью иных приведенных доказательств в части осуществления в спорном здании коммерческой деятельности посредством использования его помещений (более 20%) в качестве «офисных».

Доводы стороны административного истца о том, что в момент составления акта обследования он не был собственником здания, не имеют правового значения.

Содержанием пунктов 3.15 и 3.16 Порядка № 848-п из смысла которых в совокупности следует, что Акт обследования должен быть принят до утверждения соответствующего Перечня и его применение не ограничивается при формировании Перечней в последующие годы после его составления. Такой вывод также согласуется с положениями пункта 3.11 Порядка 848-п, которым предусмотрена возможность инициирования владельцем объекта недвижимости, включенным в Перечень повторного обследования фактического использования здания в случае изменения вида фактического использования недвижимости.

Наличие в технической документации, имеющейся в материалах дела разной площади спорного здания, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований, поскольку от любой из обозначенных в технических паспортах площади (2042.5 кв.м – технический паспорт от 11 января 2006 года; 2011.7 кв.м – технический паспорт от 14 марта 2008 года) используемая арендатором ПАО СК «Россгосстрах» площадь помещений (1169.6 кв.м) в качестве офисной, превышает 20% общей площади здания.

Доводы стороны административного истца о том, что по классификатору видов деятельности «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, «страховая и банковская деятельность» выделены в отдельный вид не имеет правового значения, поскольку в данном случае вид разрешенного использования земельного участка не был основанием для включения спорного здания в перечень.

При этом, наличие в здании помещений, используемых в качестве офисных подтверждено документально совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании недействующими:

- пункта 1458 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункта 7285 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.