УИД: 16RS0024-01-2025-000981-90 Дело №2а-755/2025
Учет 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСР ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Нурлатском РОСП находится исполнительное производство №№ ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу № по делу №, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.
Просит признать незаконным бездействия: судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № по делу ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал вышеуказанного исполнительного листа и преджоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления данной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Также просит взыскать с НУФССП по РТ в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по делу №№ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО6, в том числе направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ФНС, МВД, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, Росреестр; наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства № отменено, производство по нему возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года наложено временное ограничение на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес> не проживает, имущество не имеет.
Суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения.
При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ИП ФИО1 административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСР ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.Р.Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.