Дело № 2-5351/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-005285-30)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении обременения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Эл, , кадастровый , в виде ипотеки в пользу ФИО2, на основании договора купли-продажи от , номер государственной регистрации от .
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО6, действующей от имени истца ФИО3 по доверенности и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, площадью 56,8 кв.м. Согласно условиям договора объект недвижимого имущества продается за 1600000 рублей, оплата производится следующим образом:
- 200000 рублей передано до подписания договора;
- 1400000 рублей будет передано после подписания договора.
На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Истец произвел оплату в размере 200000 рублей до подписания договора, ответчику была передана оставшаяся сумма в размере 1400000 рублей, что подтверждается распиской. Однако погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона не произведено. В настоящее время ФИО2 скончалась, наследником является ее сын ФИО4, к которому предъявлен настоящий иск.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в телефоном разговоре с сотрудником аппарата суда сообщил, что согласен с требованиями истца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 (продавец) и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: Эл, , кадастровый .
Согласно п.п. 3, 4 договора купли-продажи квартира продается за 1600000 рублей. Оплата производится следующим образом:
- 200000 рублей передано до подписания договора;
- 1400000 рублей будет передано после подписания договора.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Эл произведены государственная регистрация права собственности (номер регистрации 12:05:0701005:2826-12/032/2019721) и государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации
В соответствии с распиской ФИО4, действующий от имени и в интересах ФИО2 получил от представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 денежную сумму в размере 200000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от за объект – квартиру, расположенную по адресу: Эл, .
В соответствии с распиской ФИО4, действующий от имени и в интересах ФИО2 получил от представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 денежную сумму в размере 1400000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от за объект – квартиру, расположенную по адресу: Эл, , кадастровый .
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что обязательство по оплате объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от покупателем исполнено в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ФИО2 умерла, ее правопреемником (наследником) является сын ФИО4
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что залог на вышеуказанную квартиру прекращен на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества прекращено его исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.
В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о признании обременения отсутствующими подлежит удовлетворению, поскольку государственная регистрация ипотеки при прекращении залога в силу закона нарушает права и законные интересы истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом приведенных разъяснений решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Эл соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Эл, , кадастровый , в виде ипотеки в пользу ФИО2, на основании договора купли-продажи от , номер государственной регистрации от .
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Эл соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено
Решение05.10.2022