г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61 УИД 55RS0002-01-2023-006373-78

Дело № 5-1389/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ФИО10 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории строения № <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> мотоциклом «Shamax Sport», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании с вынесением постановления участники не присутствовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.3 ПДД РФ, заключение эксперта, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 13.35 час. управлял автомобилем, перед выездом с прилегающей территории и поворотом налево убедился в безопасности маневра, включил указатель поворота, но при движении не заметил двигавшийся со стороны <адрес> мотоцикл под управлением Потерпевший №1, допустив столкновение с ним. После происшествия вызвал на место ДТП скорую помощь, извинения потерпевшей стороне принес, от помощи, возмещения ущерба не отказывался, также пояснил, что автомобиль застрахован по ОСАГО. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, его трудовая деятельность связана с сельским хозяйством, автомобиль ему необходим.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, опрошенный в судебном заседании с согласия законного представителя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 час. двигался на мотоцикле по правой крайней полосе дороги, в какой-то момент увидел выезжающий с прилегающей территории автомобиль белого цвета, хотел его объехать, в этот момент почувствовал удар, от которого упал на дорогу, после этого самостоятельно поднялся и отошел в сторону. Далее был госпитализирован для оказания медицинской помощи.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем ДТП ей известно, заключение эксперта она не оспаривает, претензий к ФИО1 не имеет, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2 как собственник автомобиля в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3, являющаяся собственником мотоцикла, в судебном заседании пояснила, что на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний и показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории у строения № <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> мотоциклом «Shamax Sport», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «Shamax Sport», без государственных регистрационных знаков, расположено на проезжей части <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,0 м; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо (ФИО1), нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор./сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>