РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/23 по иску ФИО1 к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора незаключенным, обязании удалить информацию и прекратить обработку персональных данных, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, обязании удалить информацию и прекратить обработку персональных данных, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что из отчета полученного в Национальном бюро кредитных историй, истец узнала, что на ее имя ответчиком заключен договор займа от 20.06.2021 года (счет № 1020062100002612), в соответствии с которым неустановленному лицу предоставлен займ на сумму сумма с начислением процентов в размере 365,00% с датой финального платежа 05.07.2021 года. Ответчик направил истцу письмо от 24.08.2021 в котором настаивал на наличии задолженности истца по договору займа №1020062100002612 от 20.06.2021 в общей сумме сумма, а также указал, что ответчиком проведена проверка на наличие мошеннических действий после оформления заявления на предоставление займа от имени истца и каких-либо признаков мошеннических действий не обнаружено, соответственно Общество не имеет оснований для аннулирования займа. 25.08.2021 года истец направила в адрес ответчика заявление о предоставление соответствующих документов. До настоящего времени документы ответчиком не представлены.

Истец просит суд признать договор займа от 20.06.2021 года(счет № 1020062100002612), сторонами которого являются фио и ООО МКК «Киберлэндинг» незаключенным. Обязать ответчика в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить заявления об удалении всех сведений о ФИО1, договоре займа от 20.06.2021 и его неисполнении из базы кредитных историй во все бюро кредитных историй, в которые ответчиком такие сведения были предоставлены, исключить эти данные из своей информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление. В случае неисполнения решения суда в течении пять дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, из отчета полученного в Национальном бюро кредитных историй, истец узнала, что на ее имя ответчиком заключен договор займа от 20.06.2021 года (счет № 1020062100002612), в соответствии с которым неустановленному лицу предоставлен займ на сумму сумма с начислением процентов в размере 365,00% с датой финального платежа 05.07.2021 года.

Ответчик направил истцу письмо от 24.08.2021 в котором настаивал на наличии задолженности истца по договору займа №1020062100002612 от 20.06.2021 в общей сумме сумма, а также указал, что ответчиком проведена проверка на наличие мошеннических действий после оформления заявления на предоставление займа от имени истца и каких-либо признаков мошеннических действий не обнаружено, соответственно Общество не имеет оснований для аннулирования займа.

25.08.2021 года истец направила в адрес ответчика заявление о предоставление соответствующих документов. До настоящего времени документы ответчиком не представлены.

Исходя из того, что ответчик в доказательство заключения договора с истцом сведений не представил, так же как не представил необходимые документы в УУП ОМВД России по адрес (л.д.18-19), суд полагает требования истца о признании договора незаключенным, обязании прекратить использовать персональные данные подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствется тем, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере сумма за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора незаключенным, обязании удалить информацию и прекратить обработку персональных данных, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать договор займа от 20.06.2021 года(счет № 1020062100002612), сторонами которого являются фио и ООО МКК «Киберлэндинг» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Киберлэндинг» в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, с удалением сведений о ФИО1 из базы кредитных историй и информационной системы с направлением ФИО1 соответствующего письменного уведомления.

Взыскать с ООО МКК «Киберлэндинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В случае неисполнения решения суда в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, с ООО МКК «Киберлэндинг» подлежит взысканию неустойка в размере сумма за каждый день просрочки в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023 года