11-25/2023 31 MS 0080-01-2023-000682-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель

24 августа 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 25.04.2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <номер> от 12.11.2016 года по состоянию на 19.02.2023 года в размере 30178,94 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1105,37 рублей. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.

01.06.2023 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой она просила решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области отменить, при этом ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 06.06.2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена путем направления электронной заказной корреспонденции (<номер>), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции (80404787906948), о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 16/<номер> по условиям которого банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом кредитования до 15000 рублей, срок возврата - до востребования, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора, ставка 10 % годовых, платежный период 25 дней.

При подписании заявления Клиент ознакомлен с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен ее востребованием путем выставления Банком Заключительного счета.

Согласно п.6 заявления клиента погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период определен в 25 дней, длительность расчетного периода 1 месяц.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности, согласно которой по условиям договора дата возврата кредита 25.06.2019 года (л.д.3-5), помимо этого, истцом представлена в дело выписка по счету ФИО1, в соответствии с которой последнее списание задолженности за счет резерва проиведено банком 27.06.2019 года (л.д.6-8).

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от 12.09.2022 года, уведомление согласно реестру почтовых отправлений направлено простым письмом.

В ноябре 2022 года ПАО «Совкоманк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан, впоследствии отменен определением мирового судьи от 24.11.2022 года.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, мировой судья судебного участка № 3 Яковлевского района, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, основываясь на то, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес заемщика уведомления о наличии просроченной задолженности.

Суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

С учетом изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 16-КГ23-18-К4, вывод мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.

В частности, представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что просрочка платежей имела место в июне 2019 года, к указанным правоотношениям срок исковой давности пропущен.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер>) от 12.11.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 25.04.2023 года по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <номер> от 12.11.2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова