УИД 74RS0001-01-2024-005862-41

Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 3-5) к ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 117 002 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с систематическим ненадлежащим ремонтом ответчиком межплиточных швов дома по вышеуказанному адресу, квартире истца причинен вред, в результате ее затопления дождевой водой, поступающей снаружи дома. Согласно заключению ООО «ТЭО», сумма ущерба составила 117 002 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика председатель ТСЖ ФИО3 и ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Протечки внутриквартирных труб происходили ранее приобретения квартиры ФИО4 В 2024 году был проведен капитальный ремонт межпанельных швов, в том числе и на фасаде дома. Работы были выполнены ИП ФИО5 Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец пытается взыскать денежные средства за имущественный ущерб, за те повреждения, за которые ранее предыдущий собственник уже получал компенсацию, что было предметом рассмотрения судебных дел в 2015-2016 годах (т. 1 л.д. 71-72).

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Комфорт» (т. 2 л.д. 1-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ТСЖ «Комфорт» с заявлением о производстве ремонта межпанельных швов в ее квартире, поскольку краска со стен повздувалась, под обоями плесень черная, сырость (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ТСЖ «Комфорт» с заявлением о составлении акта осмотра квартиры ввиду произошедшего залива (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 составлен акт № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартире, в результате которого пострадали из общей площади одна спальня и гардеробная. Нанесенный ущерб в комнате составляет: подвесной гипсокартонный потолок, который пришел в негодность, так как заливает на протяжении нескольких лет. По итогу образовался черный грибок на стенах, обоях и гипсокартоне. Повреждены обои, лакокрасочное покрытие, штукатурка, частично половое покрытие. Также оконный проем. Причиной заливы квартиры № явилось халатное отношение ТСЖ «Комфорт», к которому обращались за капитальным ремонтом межплиточным швов первого этажа по периметру квартиры. Впоследствии вся дождевая вода и в зимний период вся влага и конденсат находятся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявление о предоставлении акта выполненных работ по наружному шву по квартире № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 117 002 руб., стоимости работы специалиста в размере 8 000 руб., стоимости работы юриста – 5 000 руб. (л.д. 24), на что получила ответ о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 25).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик указывает, что на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт межпанельных швов (т. 1 л.д. 190, 191, 198-216, 217-241).

Кроме того, представлены акты осмотра спорной квартиры, составленные комиссией ТСЖ «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на проведенные в жилом доме работы по капитальному ремонту межпанельных швов (т. 1 л.д. 192, 193).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В обоснование исковых требований истцом было представлено заключение специалиста ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-57), согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления на дату оценки с учетом необходимого округления составляет 117 002 руб. Кроме того, в процессе исследования было выявлено, что повреждения получены в результате разгерметизации межплиточных швов наружных стен первого этажа по периметру квартиры №.

Для установления причин и периода возникновения повреждений спорной квартиры, а также стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между возникшими повреждениями и разгерметизацией межплиточных швов наружных стен первого этажа по периметру квартиры была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 79-81).

Согласно заключению эксперта ФИО13 №-с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-132), причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась разгерметизация межпанельных (межплиточных) швов со стороны улицы, период возникновения повреждений квартиры - с августа 2023 года по август 2024 года. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки спорной квартиры, составляет 177 441 руб. Имеется причинно-следственная связь между возникшими в квартире повреждениями и разгерметизацией межпанельных (межплиточных) швов наружных стен первого этажа по периметру квартиры №.

В письменных пояснениях (т. 2 л.д. 148) эксперт ФИО14 указал, что в материалах гражданского дела имеется информация, что квартира № подвергалась затоплению при прежнем собственнике с 2012 года, но в материалах дела также имеется информация, что квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ с новым ремонтом без повреждений и затоплений. Поэтому период затоплений до августа 2023 года экспертом не учитывался. На момент осмотра судебного эксперта в квартире № был проведен ремонт и устранены все следы затопления с заменой пострадавших отделочных покрытий. Эксперт проводил оценку повреждений в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписям и фотографиям, содержащимся в материалах гражданского дела. Задвоение объемов в расчете отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта в результате затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве данной экспертизы не рассчитывалась. В заключении эксперта № указана стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями и фотографиями, содержащимися в материалах гражданского дела. Следы намокания, зафиксированные на фотографиях и видеозаписях, не могли образоваться в результате обливания стен водой внутри квартиры. При ответе на вопросы, поставленные судом, эксперт руководствовался материалами гражданского дела и информацией, полученной в ходе осмотра. В материалах дела имеется видеозапись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы активные протечки в верхней части стен на границе с потолком, в месте стыковки стеновых панелей и плит перекрытия. Также имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы повреждения отделки после затопления. На основании видеоматериалов, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ и комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод, что период возникновения повреждений квартиры – с августа 2023 года по август 2024 года. Протечки межпанельных швов произошли до их ремонта. Если протечки швов образовались в период после их ремонта, то причиной протечек является их некачественный ремонт. На момент осмотра собственником выполнены ремонтные работы в квартире №. На момент осмотра протечки в квартире № не установлены. Отсутствие повреждений на момент осмотра говорит о том, что на момент осмотра межпанельные швы были в удовлетворительном состоянии и не нуждались в какой-либо проверке на герметичность. Также эксперт подтвердил, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено исходя из заявленных обстоятельств произошедшего события, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертом ФИО15 экспертизы, ответчиком ТСЖ «Комфорт» не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение судебного эксперта.

При указанных обстоятельствах, заключение эксперта ФИО16 принимается судом как достоверное доказательство.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом «б» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», определены перечень конструктивных элементов многоквартирного дома, относящиеся к категории общего имущества собственников помещений, перечень лиц, ответственных за содержание общего имущества, а также иные вопросы осуществления данной деятельности.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществляться мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что причиной причинения ущерба имуществу истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе по причине непринятия своевременных мер по предотвращению причинения ущерба.

При этом именно на ответчика возлагается обязанность опровержения презумпции вины и представления доказательств, что вред собственникам помещений в многоквартирном доме, причиненный в результате ненадлежащего управления общим имуществом, возник по вине самих собственников или третьих лиц. Однако соответствующих доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в возмещение истцу ФИО4 причиненного затоплением ущерба с ТСЖ «Комфорт» следует взыскать 117 002 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на осуществление работ по герметизации швов. Вместе с тем, сам факт проведения работ не свидетельствует о невозможности возложения ответственности на ответчика, поскольку как следует из материалов дела, проведенные работы цели не достигли.

Доводы ответчика о том, что выявленные повреждения квартиры имели место до приобретения истцом в квартире, ссылка на судебные споры, возникшие с предыдущим собственником квартиры, опровергаются письменными материалами дела, а именно: заключением ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-188), составленным перед покупкой ФИО4 квартиры, в котором отсутствуют какие-либо данные о наличии повреждений, а также пояснениями ФИО8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 68).

Доводы председателя ТСЖ «Комфорт» о фальсификации видео- и фотоматериалов, представленных истцом (т. 2 л.д. 141) отклоняются судом, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление о фальсификации документов не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на заявившей стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ТСЖ «Комфорт», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Комфорт» подлежит взысканию штраф в размере 58 501 руб., из расчета: (117 002 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ТСЖ «Комфорт» в пользу истца ФИО4 расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 руб. (л.д. 32), поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Представленное стороной истца заключение специалиста имело своей целью подтверждение стоимости ущерба, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО4 за счет ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, цены иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 510,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт», ИНН №, в пользу ФИО4, паспорт №, в возмещение ущерба 117 002 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 501 руб.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 510,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.