Решение по делу № 2А-1939/2025 от 04.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-1939/2025

05RS0031-01-2025-000979-97

Решение

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ОП по Ленинскому району УМВД по г. Махачкала ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик, был осужден 27 сентября 2016 года Московский окружным военным судом за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и приговорен к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области.

Просит установить ему следующие ограничения: обязательная явка три раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массовых мероприятий, запрет выезда за пределы РД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом просил установить следующие ограничения:

бязательная явка три раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет выезда за пределы Республики Дагестан без уведомления надзорного органа.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Дибиров З.М., полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны и прокурора, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против <данные изъяты> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона N 64-ФЗ надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела приговором Московского окружного военного суда от 27 сентября 2016 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.26 января 2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ Б. подлежит административному надзору.

Совершенное ФИО2 преступление по ст. 205.5 УК РФ относятся к категории тяжких, и в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке N 0097303, выданной ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области административный ответчик, отбывал наказание в местах лишения свободы откуда освобожден по отбытию наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости в восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая административный иск в части установления ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующим выводам.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом в силу положений п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, в связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление ему административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. Кроме того, исходя из пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на время административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

-запрет выезда за пределы Республики Дагестан.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова