Дело №2-5112/2023
03RS0003-01-2023-002570-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре Кашаповой М.В.,
с участием прокурора Исрафиловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФИО2 о выселении.
В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <...> <адрес>, в 2003 была приватизирована ФИО3, являющейся дочерью истца ФИО1
На момент приватизации в квартире проживали: ФИО4 – мать ФИО2, ФИО5 – бабушка ФИО2
Согласно договору дарения от 27.04.2019 указанная квартира безвозмездно передана ФИО3 в собственность ФИО1
Ответчик ФИО2 с 2014 года начал проживать в спорной квартире совместно с ФИО4
ФИО4 умерла в 2022 году.
Поскольку ответчик ФИО2 отказался добровольно освободить квартиру, истец приобрела в собственность жилую комнат по адресу: г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, комната 2.
Истец предложила ответчику переехать в указанную комнату, но ответчик отказался. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик не желает. ФИО2 коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, содержание жилого помещения не осуществляет, в квартире не зарегистрирован.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <...> <адрес>.
Вселить ФИО2 в комнату по адресу: г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, комната 2, на праве безвозмездного пользования.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 не является членом семьи истца, коммунальные платежи не оплачивает.
Представитель истца ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При разрешении спора судом установлено, что согласно договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <...> <адрес>, передана в собственность ФИО7, ФИО4
Впоследствии ФИО7, ФИО4 указанная квартира возвращена в муниципальный жилищный фонд.
ФИО7 умер 19.12.2002, открыто наследственное дело №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО7 является к 1/3 доле сын ФИО2
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в том числе из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> <адрес>, были зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО8
Согласно договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <...> <адрес>, передана в собственность ФИО3
На момент приватизации в квартире проживали: ФИО4 – мать ФИО2, ФИО5 – бабушка ФИО2
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира безвозмездно передана ФИО3 в собственность ФИО1
Ответчик ФИО2 с 2014 года начал проживать в спорной квартире совместно с ФИО4
ФИО4 умерла в 2022 году.
Архивной справкой МУП «ЕРКЦ» г. Уфы подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <...> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Справкой МУП «ЕРКЦ» г. Уфы также подтверждается, что ФИО2 в квартире по адресу: <...> <адрес>, не зарегистрирован.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о выселении ФИО2 и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в квартире по адресу: <...> <адрес>, находящейся в собственности ФИО1, ответчик ФИО2 фактически проживает, но общего бюджета с истцом не имеет, общего хозяйства не ведет, отношения истца с ответчиком признаков семейных отношений не содержат, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, данные обстоятельства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, комната 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом ответчику предложено переехать в указанную комнату. Ответчик согласия на вселение в указанное жилое помещение не изъявил.
Суд, принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности или социального найма, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к выводу о том, что технические характеристики комнаты позволяют вселить ответчика в указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО9 Асхатовны к ФИО2 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: <...> <адрес>, с предоставлением ему в безвозмездное пользование жилого помещения – комнаты по адресу: г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, комната 2, с согласия её собственника ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 10.08.2023.