УИД 36RS0032-01-2025-00260-65

Дело № 2а-546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя административного истца М.А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Л.В. к администрации Рамонского муниципального района <.......> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.В. обратилась в суд с требованиями к администрации Рамонского муниципального района <.......> в которых просила Признать незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области 15.11.2024 №... об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; возложить обязанность на администрацию Рамонского муниципального района <.......> повторно рассмотреть заявление Б.Л.В. от 20.03.2024 о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, 767 м по направлению на юг от ориентира 104 квартал Рамонского лесничества площадью 8000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид «ведение садоводства» с учетом результатов общественных обсуждений, проведенных с 13.06.2024 по 19.06.2024, и на основании правовых актов, действующих в момент подачи заявления.

Свои требования мотивировала тем, что указанный выше участок ей принадлежит на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке.

28.06.2023 административным истцом в Комиссию по подготовке проектов Правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, было подано заявление о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования на «ведение садоводства».

Департаментом архитектуры и градостроительства был вынесен приказ от 17.11.2023 №... об отказе в предоставлении разрешения, в котором единственным основанием к отказу послужило пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земель лесного фонда Воронежского лесничества, установленных приказом Рослесхоза.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа приказ департамента архитектуры и градостроительства от 17.11.2023 № 45-01-04/1155 признан незаконным и на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть поданное Б.Л.В. заявление.

Полномочия по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования до 31.12.2023 осуществлял Департамент архитектуры и градостроительства, однако в связи с возвратом данных полномочий с 01.01.2024 на муниципальный уровень Б.Л.В. 20.03.2024 обратилась в администрацию Рамонского муниципального района, однако 16.07.2024 администрацией <.......> было принято решение №... об отказе в предоставлении разрешения.

16.07.2024 администрацией муниципального района было принято решение № 24-11/3931 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в качестве оснований для принятия которого было указано, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего Б.Л.В. земельного участка ведет к нарушению градостроительного регламента, требований технических регламентов, градостроительных строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, а; также ведет к нарушению режима зоны затопления территории городского поселения города Воронеж, Песчанки и Воронежским водохранилищем при половодьях и паводках 1% обеспеченности.

Иные основания для отказа в тексте решения от 16.07.2024 №... приведены не были.

Указанное решение административного ответчика также было оспорено.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу № 2а-1237/2024 административные исковые требования Б.Л.В. были удовлетворены - решение администрации муниципального района от 16.07.2024 №... было признано незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов общественных обсуждений, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия оспариваемого решения.

Администрация муниципального района повторно рассмотрела заявление, однако ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, указав, что земельный участок расположен в границах памятника природы областного значения «Участок <.......>», для которого установлен особый режим использования территорий, а потому предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка приведет к нарушению раздела III постановления Правительства Воронежской области от 21.08.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500».

С вынесенным решением она не согласна, полагает его не соответствующим требованиям закона.

Административный истец – Б.Л.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила участие представителя.

Представитель административного истца по доверенности М.А.Ю. полагал заявленные требования обоснованными и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с КН №..., расположенного по адресу: <.......>, 767 м по направлению на юг от ориентира 104 квартал Рамонского лесничества площадью 8000 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на праве собственности принадлежит Б.Л.В. Право собственности возникло на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи участка ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2023 административным истцом в Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского округа было подано заявление о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования: «Ведение садоводства».

Департаментом архитектуры и градостроительства Воронежской области был вынесен приказ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 17.11.2023 №....

Не согласившись с указанным решением департамента, Б.Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании приказа незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 по делу № 2а-2764/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.11.2023 №... об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства был признан незаконным, а на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть поданное заявление.

Полномочия по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на территории Воронежской области до 31.12.2023 осуществлял департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области (впоследствии переименованный в министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области) на основании Закона Воронежской области от 20.12.2018 № 173-03 «О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа и исполнительными органами государственной власти Воронежской области» (в редакции, действовавшей до 01.01.2024).

Между тем, поскольку в связи с возвратом с 01.01.2024 соответствующих полномочий на муниципальный уровень рассмотрение вопроса дачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков стало относиться к компетенции органов местного самоуправления Рамонского района Воронежской области, 20.03.2024, не дожидаясь вступления в силу судебного акта по делу, рассмотренному в Рамонском районном суде Воронежской области, Б.Л.В. обратилась по указанному вопросу в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района было принято решение №... об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в качестве оснований для принятия которого было указано, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего Б.Л.В. земельного участка ведет к нарушению градостроительного регламента, требований технических регламентов, градостроительных строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, а также ведет к нарушению режима зоны затопления территории городского поселения города Воронеж, Песчанки и Воронежским водохранилищем при половодьях и паводках 1% обеспеченности.

Иные основания для отказа в тексте решения от 16.07.2024 №... приведены не были.

Указанное решение административного ответчика также было оспорено.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу № 2а-1237/2024 признано незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № №... от 16.07.2024 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Возложена обязанность на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 767 м по направлению на юг от ориентира 104 квартал Рамонского лесничества площадью 8000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид «ведение садоводства» с учетом результатов общественных обсуждений, проведенных с 13.06.2024 по 19.06.2024, в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия оспариваемого решения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Администрация муниципального района повторно рассмотрела заявление, однако 15.11.2024 приняла решение об отказе в предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, поскольку земельный участок расположен в границах памятника природы областного значения «Участок р. Воронеж», для которого установлен особый режим использования территорий, а потому предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка приведет к нарушению раздела III постановления Правительства Воронежской области от 21.08.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500»

Полагая, что вышеуказанное решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не соответствует требованиям законности и обоснованности Б.Л.В. обратилась в суд с заявлением.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с действующей редакцией статьи 37 ГрК РФ допускается разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства трех видов: основной, условно разрешенный, вспомогательный. При этом законодательно определено, что установление вида разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне является обязательным, а само изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения зонирования определены соответствующими федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом нормами ЗК РФ регулируются отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, код 13.2 вида разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Код 1.5 "садоводство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно пункту 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Правилами землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны СХ2, в границах которой расположен земельный участок административного истца. Одним из условно разрешенных видов использования земельных участков является "ведение садоводства" (код 13.2).

Согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) (далее - Классификатор), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования предусмотрен Градостроительными регламентами и Правилами землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения, следовательно, испрашиваемое Б.Л.В. разрешение на изменение вида разрешенного использования не нарушает требования закона.

Порядок обращения за разрешением на изменение вида разрешенного использования административным истцом нарушен не был, по ее заявлению, в соответствии с требованиями ст. 39 ГрК РФ проведены общественные обсуждения, которые признаны состоявшимися, замечаний, возражений не высказано. Предельные минимальные и максимальные параметры земельного участка не содержат противоречий градостроительным регламентам.

Административным ответчиком указано на содержание подпунктов 1.1, 1.13, 1.20 и 1.31 пункта 1 раздела III постановления правительства Воронежской области от 21.02.2028 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территории отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» (далее постановление № 180), в соответствии с которыми на территории памятника природы «Участок р. Воронеж» запрещается:

- деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, исключением случаев предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пп. 1.1);

- проведение строительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением берегов водного объекта (пп. 1.13);

- строительство (размещение) объектов, не связанных с обеспечением функционирования памятника природы, населенных пунктов и иных объектов, расположенных в его границах, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности и предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу настоящего постановления (пп. 1.20);

- предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества (пп. 1.31).

Ни один из представленных запретов не связан с получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо с ведением садоводства на спорном земельном участке.

В частности, подпункты1.1, 1.13, 1.20 запрещают некоторые видыдеятельностив границах особо охраняемой природной территории, то есть запрещено заниматься работами, влекущими негативные для этой местности материальные последствия.

Между тем, кадастровый учет объектов недвижимости, а равно внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, деятельностью, влекущей негативные для ООПТ последствия, не является, что прямо следует из части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет объектов недвижимости - это, по сути, их инвентаризация, осуществляемая посредством заполнения Единого государственного реестра недвижимости.

Инвентаризация имущества не приводит к физическому образованию нового имущества, не изменяет его и не причиняет никакого вреда природным объектам.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемые изменения вида разрешенного использования земельного участка приведут к нарушению подпункта 1.31 статьи 1 раздела III постановления № 180, суд находит необоснованными в виду следующего.

Режим особой охраны памятников природы устанавливает допустимое и недопустимое поведение не только для правообладателей земельных участков, но и для иных лиц, в том числе для органов государственной власти и местного самоуправления.

Например, подпункт 1.10 запрещает предоставление участков водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод. Этот запрет очевидно адресован не правообладателям земельных участков или объектов недвижимости, а органам публичной власти, уполномоченным на предоставление водных объектов в пользование, поскольку частные лица не наделены правом на предоставление водных объектов в пользование. В то же время, непосредственные действия по сбросу сточных, в том числе дренажных вод, также запрещены, но иным подпунктом - 1.7, который распространяется на неопределенный круг лиц.

Так, подпункт 1.7 запрещает сброс сточных вод, а подпункт 1.10 - предоставление участков водного объекта для сброса сточных вод. Каждый из этих запретов является самостоятельным и не зависит от других оснований, образуя собственный состав правонарушения.

Анализ же подпункта 1.31 и всего раздела III постановления № 180 позволяют сделать однозначный вывод, что данная норма содержит запрет только на предоставлениеземельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества.

Предоставление земельных участков (находящихся в государственной или муниципальной собственности) - это их передача из государственной или муниципальной собственности в частную собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Применительно к земельным участкам, находящимся в частной собственности, термин «предоставление» используется в статье 264 Гражданского кодекса РФ в контексте передачи этих земельных участков в пользование иным лицам без прекращения права собственности. Ситуации, при которых земельный участок переходит от одного частного лица к другому по всему Гражданскому кодексу РФ поименованы как «отчуждение» и «приобретение», но не «предоставление».

Таким образом, суть подпункта 1.31 постановления № 180 состоит в запрете органам государственной власти и местного самоуправления распоряжаться земельными ресурсами, передавая их гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Одновременно с этим,изменение вида разрешенного использования земельного участка не приведет к его предоставлению,поскольку земельный участок с кадастровым номером №... уже давно предоставлен в частную собственность. Так, Б.Л.В. является его правообладателем с 04.03.2014, то есть задолго до принятия постановления № 180 от 21.02.2018.

Кроме того, установленный подпунктом 1.31 запрет на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества не может трактоваться как запрет на использование земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Из представленного запрета следует, что деятельность граждан по ведению садоводства для собственных нужд в границах ООПТ «Участок р. Воронеж» не запрещена.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, различает виды разрешенного использования «Садоводство» и «Ведение садоводства».

«Садоводство» (код 1.5) - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

«Ведение садоводства» (код 13.2) - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Из приведенного подпункта 1.31 следует, что запрещено предоставление земельных участков для садоводства, но не запрещено их предоставление для ведения садоводства.

В постановлении от 04.02.2020 № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки В.А.А.» Конституционный Суд Российской Федерации в очередной раз обратил внимание на порядок толкования и применения императивных норм, указав, что, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.Это означает, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

Установив запрет на предоставление земельных участков для садоводства, предоставление земельных участков для ведениясадоводства запрещено не было.

Более того, испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка полностью соответствует режиму особой охраны памятника природы «Участок р. Воронеж».

В силу подпункта 2.8 статьи 2 раздела III постановления № 180 использование памятников природы допускается в целях пребывания граждан с целью отдыха.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, установлено, что вид разрешенного использования «Ведение садоводства (13.2)» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд».

Соответственно, установление для земельного участка вида разрешенного использования, предусматривающего осуществление отдыха на территории, допускающее пребывание граждан с целью отдыха, не ведет к нарушению режима особой охраны памятника природы.

Таким образом, довод административного ответчика о невозможности дачи разрешения на изменение вида разрешенного использования данного земельного участка по указанному основанию нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное ранее, суд приходит к выводу, что вынесенное решение администрации Рамонского муниципального района № 24-11/6713 от 15.11.2024 принято с нарушением действующего законодательства, следовательно, нельзя признать законным.

Поскольку установлено нарушение прав истца на рассмотрение заявления в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области о повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 20.03.2024 в соответствии с требованиями закона, с учетом результатов общественных обсуждений, проведенных с 13.06.2024 по 19.06.2024, на основании нормативно-правовых актов действовавших на момент принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Б.Л.В. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области 15.11.2024 №... об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Возложить обязанность на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, 767 м по направлению на юг от ориентира 104 квартал Рамонского лесничества площадью 8000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид «ведение садоводства» с учетом результатов общественных обсуждений, проведенных с 13.06.2024 по 19.06.2024, и на основании правовых актов, действующих в момент подачи заявления

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2025

Судья О.А. Семенова