№ 12-442/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004995-84
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стрела» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Стрела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. на СПВК № 1, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км + 500 м, водитель ФИО5 на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (овощи) по маршруту: г.Новосибирск – г.Барнаул, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 2,32 т (30,93%), что превышает максимально допустимую нагрузку 7,5 т без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные пунктами 75, 77, Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», Общество) ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не уведомление о времени и месте рассмотрения дела, не разъяснении прав и обязанностей, не направление протокола об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом не представлено доказательств, что в момент совершения вмененного административного правонарушения ООО «Стрела» являлось собственником (владельцем) транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак <***>, а также не определена принадлежность автомобильной дороги.
В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2).
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Признавая ООО «Стрела» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что данное Общество является собственником (владельцем) транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак <***>.
Вместе с тем данный вывод являлся преждевременным.
Так, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ООО «Стрела» ограничилось наличием в материалах дела путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Обществом, который, по мнению должностного лица, является доказательством нахождения во владении ООО «Стрела» спорного транспортного средства.
Между тем, как следует из карточки учета вышеуказанного транспортного средства, его собственником является ФИО6
На запрос судьи ФИО6 представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ИП ФИО3 (арендатор) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сроком на 6 месяцев с возможностью последующей пролонгации; электронный страховой полис, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем спорного автомобиля является ФИО3
Кроме того на запрос судьи ООО «АКОП», являющееся продавцом груза, перевозимого ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что перевозка груза осуществлялась ИП ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при посредничестве ООО «Стрела».
Указанные обстоятельством должностным лицом выяснены не были и, как следствие, надлежащим образом не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела, достигнуты не были.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок привлечения ООО «Стрела» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стрела» ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрела» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 11.09.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-442/2023