Дело №2-126/2023 (№ 2-5855/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-005456-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что < Дата > около 06 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «FORD TRANSIT 190 L», гос. номер №, двигаясь в светлое время суток на участке автодороги «Романово - Пионерский - Сальское - Янтарный», проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вёл автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением, в связи с чем не обеспечил должный контроль за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающий безопасность движения, не осуществил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и совершил наезд на придорожное дерева справа по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы со множественными переломами лицевых костей, свода и основания черепа, массивным разрушением передних отделов головного мозга. Погибший являлся сыном истицы ФИО1 Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На почве стресса и сильнейших переживаний, связанных с потерей сына, у истицы в значительной степени ухудшилось состояние здоровья, возникло заболевание – < персональные данные >, выражающееся в потере сна, страхе остаться одной. До настоящего времени она принимает лекарственные препараты, получает лечение, однако, продолжает испытывать переживания и боль от потери близкого, любимого человека, который был ее опорой и поддержкой в жизни. После происшествия ответчик ФИО2 обещал оказывать помощь, участвовать в жизни истицы, однако, его помощь ограничилась лишь частичной оплатой похорон и поминок, помощью в переезде, несколько раз помогал по хозяйству, но после вынесения приговора какую-либо помощь оказывать истице прекратил. Таким образом, в результате гибели ФИО3 истице причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, причиненных безвременной гибелью сына, размер которого истец оценивает в 1250000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1250000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5, не оспаривая право истцов на возмещение морального вреда, полагали, что иск подлежит удовлетворению в меньшем размере, чем это заявлено. Представлены письменные возражения по делу, в которых указано, что на протяжении нескольких лет после дорожно-транспортного происшествия он активно контактировал с истицей, осознавая и признавая свою вину в гибели ее сына, считал себя обязанным нести бремя моральной и материальной поддержки истицы. Так, ответчиком были оплачены похороны и поминки умершего ФИО3 за счет собственных денежных средств. После похорон помогал в работе, привозил продукты на дом, помогал по хозяйству, делал уборку, подготавливал квартиру истицы к продаже, производил ремонтные работы по дому, полностью организовал и осуществил переезд истицы в новую квартиру. Ссылки в исковом заявлении о том, что после вынесения приговора помощь прекратилась оказываться, несостоятельны, поскольку помощь им оказывалась непрерывно до того момента, пока истица лично не отказалась от дальнейшего участия ответчика в ее жизни.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу №, вступившим в законную силу < Дата >, < Дата > в 06 час. 00 мин. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «FORD TRANSIT 190 L», г.р.з. №, двигаясь в светлое время суток на участке автодороги «Романово - Пионерский - Сальское - Янтарный», проявляя преступную небрежность, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пассажиру автомобиля «FORD TRANSIT 190 L», г.р.з. №, ФИО3, по неосторожности ФИО2 причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы со множественными переломами лицевых костей, свода и основания черепа, массивным разрушением передних отделов головного мозга.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «FORD TRANSIT 190 L», г.р.з. №, принадлежал на праве собственности Елмановой В..А..

ФИО2 осуществлял владение ТС на основании договора аренды от < Дата >, заключенного с Елмановой В..А. на период с < Дата > по < Дата > включительно.

Гражданская ответственность владельца ТС застрахована на основании Федерального закона от < Дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № от < Дата > СК АльфаСтрахование.

По факту дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области возбуждено уголовное дело №.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от < Дата >, смерть ФИО3, № года рождения, наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы со множественными переломами лицевых костей, свода и основания черепа, массивным разрушением передних отделов головного мозга. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче не найден.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Погибший ФИО3 являлся сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-BO №.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При это согласно разъяснениям, данным в п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

По договору страхования, приведенном выше, выплата компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям) не предусмотрена, в связи с чем взыскание компенсации производится с владельца источника повышенной опасности в полном объеме.

Страховая выплата по договору ОСАГО ФИО1 получена, что не оспаривается.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, повлекшее о неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку родитель лишилась сына, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что мать погибшего ФИО3 безусловно, испытала нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Как установлено, подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком ФИО1 проживала с сыном одной семьей, они вели совместную деятельность, связанную с оптовыми закупками товаров, сын оказывал ей помощь, поскольку у ФИО7 имеется ряд хронических сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний опорно-двигательной системы.

Также суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями. Из пояснений ФИО1 следует, что в результате противоправных действий ответчика она до настоящего времени находится в нестабильном психологическом состоянии, принимает лекарственные препараты, в значительной степени ухудшилось состояние ее здоровья: возникло заболевание <персональные данные >, которое выражается в потере сна, страхе остаться одной.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 наблюдается в Городской больнице № с диагнозом: <персональные данные >. На протяжении 10 лет страдает гипертонической болезнью. В период с < Дата > по < Дата > ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении ГБ№ в связи с перенесенным < персональные данные >. В анамнезе НМК от < Дата > г. заболевание в виде < персональные данные>: в декабре < Дата > упала, после чего нарушилась речь, за мед.помощью не обращалась, речь полностью не восстановилась. < Дата > поставлен диагноз «< персональные данные >», < Дата > – «< персональные данные >». С < Дата > наблюдалась с диагнозом «< персональные данные >». < Дата > перенесла < персональные данные >. С < Дата > ФИО7 присвоена № группа инвалидности. Установлено, что до смерти сына в силу имеющихся заболеваний ФИО1 нуждалась в помощи и поддержке сына и получала такую поддержку. После смерти сына ее состояние существенно ухудшилось, на ухудшении ее состояния не могла не сказать утрата близкого человека, от помощи которого ФИО1 фактически зависела.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, холост, имеющего на иждивении матери инвалида. Каких-либо доказательств своего тяжелого имущественного положения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Из пояснений ответчика следует, что с момента дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын ФИО1, он (ФИО2) оказывает материальную помощь истице. В том числе, им были организованы похороны и поминки за счет собственных денежных средств, произведены ремонтные работы по месту жительства ФИО1, оказывалась постоянная помощь в уборке жилых помещений, помощь в организации трудовой деятельности истицы, в доставке продуктов питания, организован переезд.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Будучи опрошенной < Дата > в рамках уголовного дела ФИО1 указала, что приняла извинения ФИО2, ФИО2 ее постоянно поддерживает, организовал похороны сына, по поводу произошедшего себя винит. Претензий к ФИО2 ФИО7 не имеет. При вынесении приговора судом помимо прочего в качестве смягчающих обстоятельств учтено примирение подсудимого с потерпевшей.

ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала факт оказания ФИО2 поддержки и помощи, из пояснений следует, что ФИО2 действительно до апреля < Дата > активно участвовал в жизни истицы, помогал с уборкой, ремонтом, переездом, доставлял и разбирал закупки, привозил продукты. Вместе с тем, по мере истечения срока наказания по приговору помощь оказывалась в меньшем размере, в июне < Дата > между ними произошел конфликт после которого ФИО7 отказалась от его помощи.

ФИО2, в свою очередь, подтвердил пояснения истца, указав, что помощь оказывалась им максимально возможная в свободное от работы время. Расходы понесенные на оплату похорон и поминок умершего ФИО3 подтвердил платежными документами. Указал, что поддержка ФИО7 им оказывалась не в счет компенсации морального вреда, он руководствовался он чувством вины и желанием оказать поддержку.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ответчик действительно какое-то время оказывал помощь ФИО1: помогал в продаже квартире, делал мелкий ремонт по месту жительства истицы, помогал в обработке палисадника. Однако, постепенно помощь прекратилась оказываться, ответчик самоустранился от оказания поддержки.

Свидетель ФИО9, опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО2 помогал в организации похорон погибшего сына истицы, производил некоторые работы по дому истицы, поддерживал с ней связь. Относился к своей обязанности по оказанию помощи добросовестно и ответственно.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Приговором суда вина ФИО2 установлена в форме неосторожности.

Как следует из приговора суда, водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, почувствовав, что он управляет автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, он должен был остановиться и отдохнуть, и только после этого, убедившись в том, что его состояние позволяет управлять автомобилем и не подставит под угрозу безопасность движения продолжить движение. Кроме того, ФИО2 необходимо было и достаточно знать, и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки, вести свой автомобиль по проезжей части со скоростью, которая не превышает установленного ограничения и позволяла бы ему осуществлять полный контроль за движением автомобиля, а также с момента, когда он мог обнаружить опасность для движения, должен был применять меры к снижению скорости остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным с учетом отсутствия в действиях ФИО2 прямого умысла, принимая во внимание его поведение, направленное на сглаживание причиненного морального вреда, несение расходов, связанных с похоронами, отсутствие претензий к ФИО2 у потерпевшей на стадии рассмотрения уголовного дела, и определить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 350 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1200 000 руб. суд находит существенно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела. Кроме того, в судебном заседании истцом ФИО7 были предложены условия мирового соглашения, согласно которым она полагала возможным сумму компенсации определить в размере 200000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН<***>) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья