Дело № 2-1535/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при ведении протокола помощником судьи ПЕРЕСЫПКИНОЙ И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о безучетном потреблении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений требований к ПАО «Россети Центр» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №48-0256460 от 16.02.2022. справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту №48-0256460 от 16.02.2022; взыскании с ПАО «Россети Центр» судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 16.07.2019 года между ООО «Городская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 22000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора энергоснабжения. Пунктом 2.3.6. указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, покупатель электрической энергии обязуется обеспечивать сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимаюших устройствах, устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированного от территориальной электроэнергетической системы ). В приложении к договору стороны предусмотрели Перечень точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Указанный перечень содержит точный адрес объекта (<адрес>, напротив <адрес>), место установки прибора (киоск), а также номер и тип прибора учета (№ <данные изъяты>). Работниками ответчика 16.02.2022 на территории объекта была проведена проверка правильности снятия показании прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатация прибора учета, по результатам которой ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-025646U, согласно которому было обнаружено отсутствие пломбы сетевой организации на клеменной крышке прибора учета эл.энергии и на вводных клемных на вводном автомате. При проведении проверки индикация на приборе учета эл.энергии отсутствовала. Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), не регламентировано проведение проверки прибора не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. Спорный прибор учета был демонтирован представителями ответчика, но последующей передачи для проведения технического исследования данного прибора не было. Где в настоящее время находится спорный прибор учета, истцу неизвестно. Таким образом, истец лишен возможности проведения судебной экспертизы, с целью установления технической исправности для использования, а также установления следов вмешательства в прибор учета. В силу указанных обстоятельств, ФИО1 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025646U от 16.02.2022 года начислено за 12 235 кВт/ч электрической энергии, в качестве приложения представлена справка-расчет. В дальнейшем, истцом установлен новый прибор учета, ответчик осуществил его опломбировку, о чем 17.08.2022 составлен акт № 48-200906 U. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт. составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. Недостатками акта о неучтенном потреблении № 48-025646U от 16.02.2022 являются: предоставление неполной видеозаписи проверки, проверка начата в отсутствие потребителя, отсутствие в нем достоверной информации о предмете проверки, месте ее проведения (точный адрес в соответствии с документацией не указан), объекте проверки, времени ее начала и окончания, указано на отсутствие пломб, при их нарушенной целостности, не указаны номера пломб, отсутствие даты предыдущей проверки. Считает, что нарушение целостности пломб на спорном приборе учета, произошло вследствие действий представителей ответчика при проведении проверки, либо ее использование за пределами гарантийного срока. В течение получаса/часа проводились манипуляции со счетчиком в отсутствие потребителя или его представителя (данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО5). Сертификаты на спорные пломбы суду не представлены, а, следовательно, не возможно установить маркировку и гарантийный срок, соответствуют ли пломбы требованиям ГОСТ 31283-2004. За пределами гарантийного срока, изготовитель не гарантирует качественные характеристики пломбы в соответствии ТУ, ГОСТ, а значит данное обстоятельство также могло повлиять на целостность пломб. Антимагнитная пломба, которая была расположена также на лицевой панели прибора учета на незначительном расстоянии от нарушенных пломб, не нарушена, индикатор магнитного поля не проявлен. Из содержания акта № 48-200903U от 16.02.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, погрешность измерения счетчика соответствует паспортной, прибор учета не вскрывался, заводские пломбы на корпусе не нарушены, следов вмешательства в конструкцию счетчика нет, на корпусе счетчика в том числе в месте установки антимагнитных пломб отсутствует царапины, потертости, следы крепежных материалов (скотча и т.п.), т.е. какие-либо следы, которые могут быть при установке (креплении) приборов с целью искажения объемов потребления электроэнергии отсутствуют. Истцом был представлен акт № А 027454 от 04.01.2022г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, т.е. составленный с разницей в чуть больше месяца с оспариваемым актом (оригинал обозревался судом в судебном заседании), в соответствии с которым нарушений не выявлено. Таким образом, совокупность обстоятельств и сам по себе факт нарушения целостности пломб на приборе учета, не может являться доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. Каких-либо иных нарушений в работе спорного прибора учета, либо вмешательства в работу прибора учета, выявлено не было. Кроме того, счёт на оплату фактически потребленной электроэнергии формируется на основании показаний прибора учета, которые ежемесячно снимает и вносит в журнал регистрации представитель ПАО «Россети- Центр» - «Липецкэнерго». Истец всегда своевременно и в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию, согласно показаниям приборов учета электроэнергии, зафиксированным представителями ответчика при проведении ежемесячных проверок, что также подтверждает отсутствие безучетного потребления электроэнергии. В случае, если суд придет к выводу о законности акта о неучтенном потреблении № 48-025646U от 16.02.2022, необходимо учесть следующее. При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная. Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0, от 24.03.2015 N 579-0, от 23.06.2016 N 1376-0), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П. от 27.05.2003 N 9- П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).Указанная правовая позиция приведена также в пункте 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. В силу статьи 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. суд вправе уменьшить неустойку. В материалах дела отсутствуют доказательства подключения истцом иного существенно потребляющего электрическую энергию оборудования. По указанным причинам истец полагает возможным снизить начисленную плату по статье 333 ГК РФ. При этом за основу фактического потребления необходимо принять не оспоренные участниками процесса данные о фактическом потреблении за ранние периоды, поскольку согласно представленным данным по лицевому счету №1 1/525 контрольного снятия показаний, нарушения за указанный период не установлены. Возможность такого подхода поддерживается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу N А75- 6101/2021. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N ЗО4-ЭС22- 22028 по делу N А75- 6101/2021). Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442, паспорта, сертификаты и иные документы на установленные на приборе учета пломбы. Ответчиком в материалы дела был представлен акт №027451 от 04.01.2020 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому прибор учета был проверен, распломбирован для проведения ремонтных работ, замечаний нет. Подписан указанный акт Потребителем и представителями гарантирующего поставщика. Спорный Акт о неучтенном потреблении № 48- 025646U от 16.02.2022, а также акт №48-200903 U от 16.02.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допускав эксплуатацию прибора учета, подписаны с замечаниями также потребителем (ФИО1) и представителями ответчика. Спорные акты не содержат указания на номера пломб, которые по мнению ответчика отсутствуют на приборе учета СЕ 101 заводской №. Согласно пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений абонента о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивают гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно эти лица должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб. Соответственно бремя доказывания самого факта установки пломб на приборе учета Потребителя возложено на ответчика. Ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие опломбировку прибора учета СЕ 101 заводской №.Прибор учета на объекте абонента введен в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика. Однако документы, подтверждающие замену прибора учета, подписаны неизвестным лицом в одностороннем порядке. Так, в материалы дела ответчиком был представлен акт № А 22758 от 16.03.2020г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в соответствии с которым прибор учета СЕ 101 заводской № принят и опломбирован. Однако при детальном изучении акта № А 22758 от 16.03.2020г., было установлено, что подписан он неизвестным лицом, подписи потребителя и гарантирующего поставщика отсутствуют. В материалы дела также были представлены копии маршрутных книг контролера по 11 участку, содержание которых указывает на проведение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в 2020, 2021 и 2022 гг. периодических проверок (контрольных мероприятий) и отсутствие замечаний по результатам проверок, о чем в книгах имеются подписи проверяющих и работников истца в графах «снятие показаний с прибора учета». Обращаем внимание суда, что в графах «данные о приборах учета электроэнергии» подписи отсутствуют, а данные противоречат друг другу. Между тем в соответствии с пунктом 176 Правил N 442 при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем. Полагают, что ответчик не доказал сам факт установки пломб на спорный прибор учёта, а акт № 48-025646U от 16.02.2022 не является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии. В случае, если суд придет к выводу о законности акта о неучтенном потреблении № 48-025646U от 16.02.2022, необходимо учесть следующее. В соответствии с пунктом 12 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления. Учитывая тот факт, что акт № А 22758 от 16.03.2020г проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета порочен, и не может быть учтен при вынесении решения судом, так как подписан неустановленным лицом, а подписи потребителя и гарантирующего поставщика отсутствуют, дата предыдущей проверки определена актом №027451 от 04.01.2020 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. На основании вышеизложенного, расчет периода неучтенного потребления должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, а именно с 04.01.2022 до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» возражал против иска и просил отказать в удовлетворении исковых требований В обоснование своих возражений ссылался на то, что 16 марта 2020 года сотрудниками АО «Липецкая городская энергетическая компания» (Далее по тексту - АО «ЛГЭК») ФИО7, ФИО8 была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №), установленного по адресу: <адрес> (Конечная остановка) (объект - <данные изъяты>», потребитель - ФИО1), по результатам проведения которой был составлен Акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № А022758 от 16.03.2020 года (Далее по тексту - Акт проверки № А022758 от 16.03.2020 года). Согласно пункту 6.5. Акта проверки № А022758 от 16.03.2020 года электрический учёт принят и опломбирован. В соответствии с 9 пунктом Акта проверки № А022758 от 16.03.2020 года после окончания работ на прибор учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №) сотрудниками АО «ЛГЭК» было установлено 4 пломбы: 1) на крышке зажимов счётчика - №; 2)на корпусе счётчика - №;3) на клеммных соединениях вводного отключающего устройства - №; №. В ходе проведения проверки присутствовал представитель потребителя - ФИО2, полномочия которого явствовали из обстановки согласно ст. 182 ГК РФ. Поскольку 16.03.2020 года ФИО2 фактически обеспечил доступ сотрудников АО «ЛГЭК» к прибору учёта электрической энергии, то ФИО7, ФИО8 были вправе полагать, что полномочия ФИО2, как представителя ФИО1, явствовали из обстановки. Таким образом, Акт проверки № А022758 от 16.03.2020 года не нарушает какие-либо права потребителя. Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми отсутствие в акте проверки прибора учёта электрической энергии подписей сотрудников сетевой организации, автоматически влечёт его недействительность. Истец не указывает норму права, согласно которой отсутствие подписи в Маршрутной книге (Графа «Данные о приборах учета электроэнергии»), наличие противоречивых данных является нарушением норм действующего законодательства. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих требования к составлению Маршрутной книги. Её основное предназначение - ежемесячная фиксация показаний с приборов учёта электрической энергии, находящихся на балансе потребителей. «16» февраля 2022 года сотрудниками Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» Свидетель №1, Свидетель №2 была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №), установленного напротив <адрес> (Объект - «<данные изъяты> №», Потребитель - ФИО1), в ходе проведения которой было выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учёта электрической энергии, а также на вводных клеммах на вводном автомате, наличие которых было зафиксировано в Акте проверки № А022758 от 16.03.2020 гола. По данному факту сотрудниками Сетевой организации был составлен Акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-025646U от 16.02.2022 года, а также Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-200903U от 16.02.2022 года. 04 января 2020 года сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО9,. ФИО13 была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (Тип - «Меркурий 201.5», Заводской №), установленного по адресу: <адрес> (Объект - <данные изъяты> Потребитель - ФИО1), по результатам проведения которой был составлен Акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № А027451 от 04.01.2020 г. Согласно пункту 6.5. Акта проверки № А027451 от 04.01.2020 г., электрический учёт проверен, распломбирован. С доводом истца, согласно которому датой проведения проверки прибора учёта электрической энергии, в соответствии с Актом о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-025646U от 16.02.2022 года, является 04.01.2020 года (Дата составления сотрудниками АО «ЛГЭК» в отношении ФИО1 Акта проверки № А027451), нельзя согласиться, так как Акт проверки № А027451 от 04.01.2020 года составлен в отношении другого прибора учёта электрической энергии (Тип - <данные изъяты>, Заводской №), установленного у ФИО1, тогда как Акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-025646U от 16.02.2022 года был составлен в отношении прибора учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской номер - 007791142255731), установленного сотрудниками АО «ЛГЭК». согласно Акту проверки № А022758 от 16.03.2020 года. Сетевая организация не составляла в отношении ФИО1 Акт № 48-200906U от 17.08.2022 года. Ссылка представителя истца на Правила учёта электрической энергии, утверждённые Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996 года, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 года, является некорректной, т.к. Правила утратили силу с 01.01.2021 года. Пункт 178 Основных Положений № 442 содержит исчерпывающий перечень информации, который должен содержать Акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Информация о предмете проверки, объекте проверки, времени её начала и окончания не входит в число обязательных, которая должна содержаться в Акте о неучтённом потреблении электрической энергии. Основные Положения № 442 не содержат требований, регламентирующих порядок проведения видеосъёмки при составлении в отношении потребителя Акта о неучтённом потреблении электрической энергии, в случае применения таковой. Оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. Полагают, что не указание в Акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 48- 025646U от 16.02.2022 номеров нарушенных пломб не является существенным нарушением, поскольку указанный недостаток восполним иными доказательствами по делу. Понятие «безучётное потребление электрической энергии», не содержит каких-либо исключений (оговорок), обусловленных истечением гарантийного срока на нарушенные (отсутствующие) пломбы, в случае выявления безучётного потребления электрической энергии при проведении проверки прибора учёта электрической энергии. Доказательства иного объема фактического потребления электрической энергии, чем определено расчётным способом, ФИО1 не представила. Правовой подход Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» находит своё отражение в судебной практике.
Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Дорофеев А.В. представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что считает доводы истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своей позиции ссылался на доводы, аналогичные доводам представителя истца.
Представитель третьего лица АО «ЛГЭК» в судебное заседание не явился, представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что в октябре 2021 года объекты электросетевого хозяйства АО «ЛГЭК» были переданы в ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго». Вся имеющаяся документация была передана одновременно с имуществом. В АО «ЛГЭК» по потребителю ФИО1 сохранилась только копия акта А022758 от 16.03.2020г., которую представили в суд.
Представитель третьего лица ООО «Новитэн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных пояснений не представил.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у нею отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), согласно которому это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или. если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета эиергопринимаюших устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пункт 145 Основных положений № 442 предусматривает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.
В соответствии с п. 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Приведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.
На основании пункта 195 Основных положений N 442, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 4 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судом установлено, что 16.07.2019 года между ООО «Городская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 22000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора энергоснабжения.
Пунктом 2.3.6. указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, покупатель электрической энергии обязуется обеспечивать сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированного от территориальной электроэнергетической системы).
В приложении к договору стороны предусмотрели Перечень точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Указанный перечень содержит адрес объекта (<адрес> <адрес>), место установки прибора (киоск), а также номер и тип прибора учета (№ Меркурий 201.5).
Из договора на размещение нестационарного торгового объекта № 2021-0002 от 27.01.2021г., заключенного между Администрацией г. Липецка в лице Управления потребительского рынка и ФИО4, следует, что истице предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта-киоска в остановочном комплексе № по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>: <адрес> на срок с 27.01.2021г. по 31.12.2024г.
Таким образом, в договоре энергоснабжения и договоре размещения киоска место размещения одного и того объекта указано по-разному, но договоры заключены на один и тот же объект, что следует из искового заявления, объяснений истицы и ее представителей.
04 января 2020 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО9, ФИО13 была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (тип - «Меркурий 201.5», заводской №), установленного по адресу: <адрес> (Объект - <данные изъяты> Потребитель - ФИО1), по результатам проведения которой был составлен Акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № А027451 от (дата). Согласно пункту 6.5 Акта проверки № А027451 от 04.01.2020 года, электрический учёт проверен, распломбирован по заявке потребителя для проведения ремонтных работ. На данном акте имеется подпись потребителя ФИО4 Проведение данной проверки и составление акта подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО13, участвовавший в проверке.
(дата) сотрудниками АО «Липецкая городская энергетическая компания» (Далее по тексту - АО «ЛГЭК») ФИО7, ФИО8 была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №), установленного по адресу: <адрес> (Конечная остановка) (Объект - <данные изъяты> Потребитель - ФИО1), по результатам проведения которой был составлен Акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № А022758 от 16.03.2020 года (Далее по тексту - Акт проверки № А022758 от 16.03.2020 года). Согласно пункту 6.5. Акта проверки № А022758 от (дата), электрический учёт принят и опломбирован. В соответствии с 9 пунктом Акта проверки № А022758 от 16.03.2020 года после окончания работ на прибор учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», заводской №) сотрудниками АО «ЛГЭК» было установлено 4 пломбы:
1)на крышке зажимов счётчика - № 23529;
2)на корпусе счётчика - № 40044;
3) на клеммных соединениях вводного отключающего устройства - № 23482; № 23483.
В ходе проведения проверки 16.03.2020г. присутствовал представитель потребителя ФИО2. Поскольку 16.03.2020 года ФИО2 фактически обеспечил доступ сотрудников АО «ЛГЭК» к прибору учёта электрической энергии, то сотрудники АО «ЛГЭК», проводившие проверку, ФИО7, ФИО8 вправе были полагать, что полномочия ФИО2, как представителя ФИО1, явствовали из обстановки согласно ст. 182 ГК РФ. Таким образом, Акт проверки № А022758 от 16.03.2020 года не нарушает какие-либо права истца как потребителя. Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми отсутствие в акте проверки прибора учёта электрической энергии подписей сотрудников сетевой организации, автоматически влечёт его недействительность.
Проведение указанной проверки подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО7, который показал, что он проводил проверку, а акт заполнял ФИО8, который возможно пропустил подписи, т.к. он, человек молодой.
Таким образом, после распломбировки 04.01.2020г. прибора учета Тип - <данные изъяты>», Заводской №, 16.03.2020г. в киоске истицы был опломбирован новый прибор учета Тип - «СЕ 101», Заводской №.
Как следует из объяснений АО «ЛГЭК», ПАО «Россети» и представлено договора лизинга, в октябре 2021 года объекты электросетевого хозяйства АО «ЛГЭК» были переданы в ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго». Вся имеющаяся документация была передана одновременно с имуществом, работники также перешли в ПАО «Россети».
16 февраля 2022 года сотрудниками Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» Свидетель №1, Свидетель №2, трудовые отношения с которыми ПАО «Россети Центр» прекращены (приказы о прекращении трудовых договоров от 31.03.2023г. и от 21.04.2023г.-т.1.л.д.91,92), была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №) киоска, установленного напротив <адрес> (Объект - «<данные изъяты>», Потребитель - ФИО1), в ходе проведения которой было выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учёта электрической энергии, а также на вводных клеммах на вводном автомате, наличие которых было зафиксировано в Акте проверки № А022758 от 16.03.2020 года. При проведении проверки индикация на приборе учета отсутствовала, что зафиксировано видеорегистратором. По данному факту сотрудниками Сетевой организации был составлен Акт о неучтённом потреблении электрической энергии №U от 16.02.2022 года, а также Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта №U от 16.02.2022 года. Потребителю выдано указание: сдать прибор учета на госповерку или установить новый. Сведения об изъятии прибора учета в актах не зафиксированы.
В разделе 6 Акта проверки прибора учёта электрической энергии № 48- 200903U от 16.02.2022 года («Визуальный осмотр счётчиков электрической энергии, испытательных колодок, трансформаторов тока и напряжения») в пункте 6.4. «Тип/номер имеющихся пломб сетевой компании» указано:
на крышке зажимов счётчика - отсутствует;
на корпусе счетчика - №;
Прочие места: автомат - отсутствует.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и видеоматериалом. Так на фотографии «№» видно, что ка корпусе прибора учёта электрической энергии установлена антимагнитная пломба №. На крышке зажимов счётчика (клеммная крышка) отсутствует пломба, а также на клеммных соединениях вводного отключающего устройства отсутствуют 2 пломбы.
Истица в Акте отразила свои возражения следующим образом: «В ЛГЭК я обращалась неоднократно с заменой СИП провода и мы производили замену, потом звонила, что все работы проведены и прошу опломбировать. Как так произошло, что одна пломба есть, а две другие не установлены, пояснить не могу, все подключенные провода идут через счетчик, регулярно снимались показания, были проверки. Прошу учесть факт, что во время проверки никаких подключений незаконных не было, не производилось передачей и не согласна с незаконной проверкой, так как, когда я приехала, снята была крышка и факт три и более там было пломб или одна, я не знаю. Так как сотрудники не в моем присутствии осуществляли свои действия, считаю действия незаконными».
Проведение проверки подтвердила допрошенная в суде продавец киоска ФИО5, которая показала, что проверяющие показали удостоверения, и она их впустила в киоск и к счетчику. Они включили камеру и начали прибор учета смотреть, потом подозвали ее и сказали, что есть нарушения.
Таким образом, работающая на момент проверки в киоске ФИО5, обеспечила доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета, поэтому полномочия ФИО5 как представителя ФИО4 также явствовали из обстановки. Истица прибыла на проверку в 11 час. 20 мин.
Ход проведения проверки 16.02.2022г. зафиксирован на видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и обозрена в судебном заседании.
Суд не находит оснований для признания данной проверки и составленных актов от 16.02.2022г. незаконными.
В соответствии с п.178 Основных положений №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п.4.6 Регламента процедуры «Работа по выявлению и исключению бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии в филиалах ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» РГ БП 7/03- 07/2021, утв. Приказом ПАО «Россети» от 30.12.2021г. №625-ЦА», при
составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (его представитель или совместно проживающий совершеннолетний член семьи потребителя-гражданина...Также Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие потребителя. При этом к акту прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя и акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
В данном случае доступ к прибору учета во время проверки был обеспечен работающей в киоске ФИО5 Акт был составлен в присутствии представителя потребителя и самого потребителя, прибывшего позднее, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Ответчик ПАО «Россети Центр» сообщил, что не располагает паспортами, и сертификатами на пломбы, установленные на прибор учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №, Потребитель - ФИО1). Согласно имеющемуся в материалах дела Акту проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № А022758 от 16.03.2020 г., составленному сотрудниками АО «Липецкая городская энергетическая компания», данные пломбы устанавливались сотрудниками АО «ЛГЭК». Ответчик не располагает видеоматериалом, фотоматериалом имеющегося в материалах дела Акта проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № А027451 от 04.01.2020 г., составленного сотрудниками АО «ЛГЭК», Акта проверки № А022758 от (дата).
Действующее законодательство не содержит требований, обязывающих использовать видеосъёмку, фотосъёмку при проведении проверки прибора учёта электрической энергии; Акт об установке пломб в 2020 году на прибор учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», Заводской №, Потребитель - ФИО1), согласно Акту проверки № А022758 от (дата) не составлялся, поскольку факт установки пломб содержится в 9 пункте Акта проверки № А022758 от 16.03.2020 г. Действующее законодательство не содержит требований, регламентирующих составление отдельного Акта опломбировки прибора учёта электрической энергии, поскольку результат проверки прибора учёта электрической энергии оформляется соответствующим актом, в котором указываются сведения о контрольных пломбах и иных знаках визуального контроля, установленных в ходе проведения проверки прибора учёта электрической энергии.
Ссылка представителя истца на Правила учёта электрической энергии, утверждённые Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996 года. Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 года, является необоснованной, т.к. Правила утратили силу с 01.01.2021 года.
Пункт 178 Основных Положений № 442 содержит исчерпывающий перечень информации, который должен содержать Акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Информация о предмете проверки, объекте проверки, времени её начала и окончания не входит в число обязательных, которая должна содержаться в Акте о неучтённом потреблении электрической энергии. Основные Положения № 442 не содержат требований, регламентирующих порядок проведения видеосъёмки при составлении в отношении потребителя Акта о неучтённом потреблении электрической энергии, в случае применения таковой. Оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении является предусмотренным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть недостатки такого акта могут быть восполнены другими доказательствами по делу. Не указание в Акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-025646U от 16.02.2022 номеров нарушенных пломб не является существенным нарушением, поскольку указанный недостаток восполним иными доказательствами по делу. Понятие «безучётное потребление электрической энергии», не содержит каких-либо исключений (оговорок), обусловленных истечением гарантийного срока на нарушенные (отсутствующие) пломбы, в случае выявления безучётного потребления электрической энергии при проведении проверки прибора учёта электрической энергии. Доказательства иного объема фактического потребления электрической энергии, чем определено расчётным способом, ФИО1 не представила.
В силу 2 пункта Основных Положений № 442 нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (Мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии квалифицируется, как безучётное потребление электрической энергии.
Нарушив пломбу на клеммной крышке прибора учёта электрической энергии, потребитель обеспечил себе свободный доступ к доучётным цепям, получил возможность искажать фиксируемые объёмы потребляемой электрической энергии. Вводной автомат входит в состав узла учёта (Измерительного комплекса) электрической энергии. Пломба устанавливается на вводном выключателе в целях предотвращения хищения электрической энергии, поскольку при её отсутствии возможно потребление электрической энергии путём присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учёта не будет учитывать потребляемую электрическую энергию.
Понятие «безучётное потребление электрической энергии», не содержит каких-либо исключений (оговорок), обусловленных истечением гарантийного срока на нарушенные (отсутствующие) пломбы в случае выявления безучётного потребления электрической энергии при проведении проверки прибора учёта электрической энергии. Какие-либо претензии к антимагнитной пломбе (№). согласно информации, указанной в Акте о неучтённом потреблении электрической энергии №U от 16.02.2022 года, а также в Акте проверки прибора учёта электрической энергии №U от 16.02.2022 года, у сотрудников сетевой организации отсутствовали.
Таким образом, недостатки Акта о неучтённом потреблении электрической энергии №U от 16.02.2022 года, выразившиеся в не указании номеров нарушенных пломб, восполняются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: Актом проверки прибора учёта электрической энергии № А022758 от 16.03.2020 года, видеоматериалом с проверки прибора учёта электрической энергии (Тип - «СЕ 101», заводской №), установленного по адресу: <адрес>, проведённой 16.02,2022 г., которые подтверждают факт отсутствия пломб: №,№, и №.
По результатам проверки от 16.02.2022г. ООО «Новитэн» истице выставлена к оплате сумма 123590 руб. 29 коп. за безучетное потребление электроэнергии.
Представленная истицей копия Акта от 04.01.2022г. № А 027454 (т.1, л.д. 57) проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска с эксплуатацию прибора учета, составленная якобы сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО9 и ФИО13, которую истица просит считать датой последней проверки счетчика не может быть принята во внимание, поскольку является поддельной.
Ни у ответчика ПАО «Россети Центр», ни у третьего лица АО «ЛГЭК» не имеется такого акта, как следует из их ответов на запросы суда. Более того, на 04.01.2022г. сотрудники АО «ЛГЭК» уже не могли составлять такие акты, поскольку в октябре 2021 года объекты электросетевого хозяйства АО «ЛГЭК» были переданы в ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго». Вся имеющаяся документация была передана одновременно с имуществом, а работники АО «ЛГЭК» переведены в ПАО «Россети», что подтверждается ответом АО «ЛГЭК», представленным диском с договором лизинга и актом приема-передачи, и показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что не мог составлять акт 04.01.2022г. как сотрудник АО «ЛГЭК», поскольку являлся сотрудником ПАО «Россети». Согласно Журналу регистрации бланков актов проверки состояния схемы измерения, которые ведутся в Липецких городских электрических сетях номера актов на 04.01.2022г. были следующей нумерации «48-223006 F» и т.д., т.е. совершенно отличные от номеров, которые присваивались АО «ЛГЭК». Подлинник акта истицей суду не представлен, а копия имеет следы явных исправлений как в номере Акта, в заводском номере прибора учета, и в других графах. Представленная копия акта визуально схожа с Актом № А 027451 от 04.01.2020г., составленным теми же сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО9 и ФИО13
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение пломб на приборе учета и отсутствие индикации в момент проведения проверки являются основанием для установления безучетного потребления (первая группа действий).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, что влечет предусмотренные законодательством последствия, в связи с чем не усматривает оснований для признания недействительным акта о безучетном потреблении от 16.02.2022г. №U Доказательств нарушения пломб на приборе учета во время проведения проверки истцом суду не представлено.
Позиция истца о недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета, является несостоятельной, поскольку именно потребитель обязан обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию приборов учета. Доказательств, свидетельствующих о принятии потребителем всех зависящих от него необходимых действий по извещению сетевой организации или гарантирующего поставщика о нарушении целостности прибора учета, не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификаций действий (бездействия) потребителя и соответственно удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии № 48-025646U от 16.02.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.
(подпись) КОСА Л.В.
Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1535/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка