№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 50 497 рублей 68 копеек.

В нарушение требований закона, взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу за четырнадцать дней не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с приложением всех документов.

Полагая действия нотариуса незаконными, заявитель ФИО1 просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, зарегистрированной в реестре МинЮста за №-№, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 50 497 рублей 68 копеек.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей. Порядок изменения кредитного лимита изложен в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк « ФК Открытие» для физических лиц.

Срок действия договора с момента настоящих Индивидуальных условий и закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 1 (один) год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (п.2).

Процентная ставка 25,9 (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направил ФИО1, требование о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно отчета об отслеживания почтового идентификатора №, требование о возврате задолженности по кредитному прибыло к месту вручения по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.18 условий кредитного договора № заемщик ФИО1 выразила согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (в соответствии с пунктом 9.44 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ханты-Мансийский ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии предоставления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 в соответствии с положениями Основ Российской Федерации о нотариате, при наличии соответствующих оснований, нарушений требований закона со стороны нотариуса судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 октября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов