66RS0007-01-2022-006703-84
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г. № 2-6354/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «5» декабря 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при секретаре Шарычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 предъявил ФИО2 иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 65000 руб.
В обоснование иска указано, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится материалы уголовного дела № предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2
ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин к ИП ФИО3 с предложением купить у него принадлежащий ему на праве собственности – бывший в употреблении приставку <данные изъяты> с дисководом серии №, кол-ве 1 шт. (степень износа средняя). Данная вещь была сотрудниками комиссионного магазина приобретена, ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, о чем оформлена квитанция на скупку №
По условиям договора купли-продажи ИП ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 65000 руб. за приставку PS5 с дисководом серии № кол-ве 1 шт. (степень износа средняя), что подтверждается скупленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поступившему сообщению от ДУ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и в рамках возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., следователем РПТО ОП № № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу младшим лейтенантом юстиции ФИО4, данная приставка № с дисководом серии № кол-ве 1 шт. (степень износа средняя) была изъята у ИП ФИО1 что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. данная приставка <данные изъяты> с дисководом серии №, кол-ве 1 шт. (степень износа средняя) была выдана ИП ФИО1 в добровольном порядке младшему лейтенанту юстиции ФИО4 в порядке ст. ст. 164, 176 УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 65000 руб., учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ договора купли-продажи ФИО2 реализовал ИП ФИО1 товар, не принадлежащий ему на праве собственности, что привело к изъятию данного товара.
Размер причиненного материального ущерба оценивается в 65000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем сумме.
При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшей сумме возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговором суда установлено, что пребывавший в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. у подъезда <адрес> напали на ФИО5 и похитили у него игровую консоль <данные изъяты> стоимостью 42000 руб. и геймпад «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб.
Из показаний ФИО2 следует, что похищенную приставку вечером того же дня они реализовали в ломбард «Победа» задействовав его (ФИО2) паспорт.
Согласно протоколам осмотра места происшествия, документов и предметов, в магазине <данные изъяты> по <адрес> изъяты игровая консоль <данные изъяты> с принадлежностями и скупочный билет на имя ФИО2
Гражданским истцом ИП ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 65000 руб., при этом в судебном заседании представителем гражданского истца ФИО6 указано на инициирование в настоящее время заключения мирового соглашения.
Решая судьбу гражданского иска ИП ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 65000 руб., суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но посчитал необходимым передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку полномочия суда по утверждению мирового соглашения в рамках уголовного дела законом не предусмотрено.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 с предложением купить приставку <данные изъяты> с дисководом, серии №, кол-ве 1 шт. (степень износа средняя) стоимостью 65000 руб.
ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи приставки <данные изъяты> с дисководом, серии № кол-ве 1 шт. (степень износа средняя) на сумму 65000 руб., что подтверждается квитанцией на скупленный товар № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В день вынесения в отношении ФИО2 приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, ФИО2 под расписку передал представителю ИП ФИО1 – ФИО6 денежные средства в сумме 10000 руб. в счет уплаты ущерба за игровую приставку PS5, что подтверждается распиской составленной ФИО6.
Таким образом, сумма причиненного ИП ФИО1 ущерба в результате преступления составляет 55000 руб. (65000 руб. – 10000 руб.).
Размер причинного ответчиком ущерба в сумме 55 000 руб. 00 коп. нашёл своё подтверждение в ходе настоящего дела, а приговором суда установлена причастность ФИО2 к преступной деятельности по указанным эпизодам.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" предусмотрено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
При таком положении, суд, исходя из содержания приговора, постановленного в отношении ФИО2, а также установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, статьей 1080 ГК РФ, пришел к выводу, что ФИО2, причинил материальный ущерб ИП ФИО1 реализовав ему похищенное имущество, которые было впоследствии изъято сотрудником полиции, в связи с чем на стороне ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу причиненного совершенным преступлением ущерба, приходит к выводу о том, что убытки, причиненный истцу, в сумме 55000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд переходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 (п. 1) ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с целью извлечение прибыли, который несет риск, связанный с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, причинения ИП ФИО1 нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что заявленное требование подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 336 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 850 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:
взыскать со ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) убытки, причинённые преступлением, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; почтовые расходы - 336 (триста тридцать шесть) руб. 04 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья