дело № 2-5394/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004920-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 17.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Торгово-производственная Компания МТЗ-Татарстан» и автомобиля «БАГЕМ» г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП, согласно административному материалу признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована не была. Автомобиль «Mercedes-Benz» г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2012. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом произведена страховая выплата в размере 53 945, 37 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере 53 945, 37 рублей и госпошлину в размере 1 818, 36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что виновным в ДТП от 17.09.2022 себя не считает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля «БАГЕМ» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz» г/н № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.09.2022 года виновником в ДТП признан водитель ФИО1 Материалы дела сведения об обжаловании данного постановления не содержат.

Транспортное средство «Mercedes-Benz» г/н № было застраховано в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Потерпевшая сторона, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в страховую компанию САО «ВСК».

Посчитав, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, признав заявленное событие страховым случаем, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 53 945, 37 рублей, что подтверждается платежными поручениями №25695 от 06.02.2023.

Как усматривается из заказ-наряда № АС00056860 от 25.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz» г/н № составляет 53 945, 37 рублей.

Транспортное средство «Mercedes-Benz» г/н №, на момент было застраховано по в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис №22490V5004282-00004 от 22.06.2022.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 53 945, 37 рублей, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818, 36 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в порядке суброгации в размере 53 945, 37 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 818, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2023.

Судья Е.К. Дордуля