24RS0048-01-2022-012385-54

Дело №2-3430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Договор страхования был заключен в обеспечение выполнения обязательств страхователя по возврату кредита, выданного ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Росбанк в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – установление инвалидности застрахованному ФИО2, с приложенной справкой МСЭ-2021 №. По результатам рассмотрения заявления (с учетом дополнительно истребованных документов) ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, основанием к чему явилось предоставление страхователем страховщику недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.

При заключении договора страхования в анкете - заявлении и заявлении о состоянии здоровья ФИО2 свидетельствовал об отсутствии у него болезни опорно-двигательного аппарата, в то время, как причиной установления ему инвалидности явилось заболевание, относящееся к болезням опорно-двигательного аппарата, диагностированное в ДД.ММ.ГГГГ (дебютировавшее еще раньше), что установлено в ходе анализа медицинской документации.

Поскольку имеющаяся медицинская документация свидетельствует о том, что при заполнении анкеты - заявления и заявления о состоянии здоровья, содержащих запрос об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о данных обстоятельствах, просит (в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ) признать договор комплексного ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным в части страхования на случай наступления смерти и утраты трудоспособности (инвалидность 1 группы) от несчастных случаев и болезни застрахованного ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Росбанк, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГГ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховщик) и ФИО1 (далее - страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования №-А на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора (согласно п. 2.1) является страхование следующих имущественных интересов, связанных с риском причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование) застрахованного лица, указанного в п. 2.2 договора (ФИО1, ФИО2).

Договор комплексного ипотечного страхования в соответствии с положениями п. 1.2 заключен в обеспечение выполнения обязательств страхователя по возврату кредита, выданного ПАО Росбанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.4 договора комплексного ипотечного страхования при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

При заключении договора страхователю было предложено заполнить анкету-заявление по комплексному ипотечному страхованию и заявление о состоянии здоровья.

Из анкеты-заявления следует, что сведения, изложенные в заявлении (включая приложение), будут являться частью договора страхования.

Как следует из анкеты-заявления по комплексному ипотечному страхованию, ФИО2 отрицательно ответил на все вопросы, связанные с его состоянием здоровья, в том числе в п. 4.12 «Болезни опорно-двигательного аппарата – переломы, вывихи, разрывы менисков, артрозов, остеохондрозов, грыж дисков, остеопороза, дисплазии, деформации, болезни мышц и др.».

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены (впервые) признаки артрита суставов кистей рук, пальцев стоп, в ДД.ММ.ГГГГ впервые диагностирован ревматоидный артрит (с прохождением лечения в ревматологическом отделении <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ имела место госпитализация в ревматологическое отделение <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ назначено специализированное лечение препаратом метатрексан, в январе ДД.ММ.ГГГГ – повторная госпитализация в ревматологическое отделение <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ – стационарное лечение в ревматологическом отделении.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему установлен основной уточненный диагноз «серопозитивный ревматоидный артрит». Заболевание дебютировало в ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное следует из акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 (в части первых признаков заболевания, относящегося к болезням опорно-двигательного аппарата).

В судебном заседании ответчик обстоятельства, изложенные в медицинской документации, не отрицала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном обращении ответчика за медицинской помощью, соответственно, с учетом фактов проведенного лечения, исследований не представляется возможным отрицать факт информированности ответчика о состоянии его здоровья и о наличии у него заболеваний на дату заключения договора страхования.

Факты того, что признаки заболевания, входящего в перечень болезней опорно-двигательного аппарата, наблюдались у ответчика существенно ранее заключения договора страхования, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с условиями договора комплексного ипотечного страхования при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Ответчик не известил страховщика об имеющихся заболеваниях, сообщил страховщику заведомо ложные сведения. Данное обстоятельство является существенным применительно к условиям договора страхования, поскольку имеет значение для определения риска наступления страхового события и размера убытков в случае его наступления.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ответчик знал о своей болезни, послужившей в дальнейшем причиной установления инвалидности 1 группы, но не сообщил эти обстоятельства истцу.

Принимая во внимание, что в спорных договорах страхования страховщиком оговорены определенные обстоятельства, касающиеся имеющихся и имевшихся ранее у застрахованного лица ФИО2 заболеваний, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления для страховщика.

При заключении договора ФИО2 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности, полагает удовлетворить исковые требования и признать договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в части страхования на случай наступления смерти и утраты трудоспособности (инвалидность 1 группы) от несчастных случаев и болезни застрахованного ФИО2, недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования на случай наступления смерти и утраты трудоспособности (инвалидность 1 группы) от несчастных случаев и болезни застрахованного ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 13.06.2023.