УИД 60-RS0001-01-2022-011183-13

Дело № 2-5506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Белавиной Т.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что 19.08.2022, около дома № 1 по ул. А. ФИО4 г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Ауди А6», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением истца, «Мицубиси ASX» под управлением ФИО3 и по ее вине.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, 05.09.2022 страховая компания перечислила ФИО1 денежные средства в размере 198 000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства «Ауди А6», <данные изъяты>, определенная экспертным заключением, составленным на основании самостоятельного обращения истца, составляет 345 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что расчет рыночной стоимости транспортного средства произведен страховщиком без учета реальных цен, в настоящее время автомобиль отремонтирован и находится в его пользовании.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что выплата страхового возмещения производится по правилам, установленным Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере действительной стоимости имущества на день ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. Р395ЕР60, эксперт ООО «Центр Экспертизы и Оценки» не применил указанную Методику, не представил расчет годных остатков транспортного средства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков подразумевается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 приведенного федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Исходя из положений частей первой, третьей и четвертой статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по вопросам, отнесенным к его компетенции названным федеральным законом и другими федеральными законами, Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Таким образом, порядок определения размера всех расходов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства в целях, предусмотренных федеральным законом, отнесен к полномочиям Банка России.

По смыслу Методики, утвержденной в целях реализации требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, она является частью механизма определения размера возмещения потерпевшему вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, применительно к отношениям, возникающим при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 19.08.2022, около дома № 1 по ул.А. ФИО4 г. Пскова произошло ДТП с участием автомобилей «Ауди А6», г<данные изъяты>, под управлением истца, «Мицубиси ASX» под управлением ФИО3 и по ее вине (л.д. 9).

Признав указанный случай страховым, 05.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления страхователя, осуществило выплату страхового возмещения в размере 198 000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаты, истцом подана досудебная претензия с требованием доплаты страховой выплаты в размере 100 000 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д. 12).

В качестве обоснования досудебного обращения истцом приложено заключение ООО « Центр экспертизы и оценки» от 09.09.2022.

Вместе с тем, в качестве использованных источников при составлении экспертного заключения, экспертом ООО «КАР-ЭКС» указаны федеральные стандарты оценки: «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» от 20.05.2015, 01.05.2015, утвержденные Минэкономразвития России, а также Методическое руководство по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ).

Формирование выборки объектов-аналогов транспортного средства произведено через подборку сети «Интернет», введение корректировок осуществлено на основании «справочника оценщика машин и оборудования 2019».

Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 345 000 рублей (л.д. 19-55).

В удовлетворении досудебной претензии страховщиком отказано 14.09.2022 на основании заключения ООО «КАР ЭКС», согласно выводам которого расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Ауди А6» без учета износа превысили среднюю стоимость аналога, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на дату ДТП составляет 245 000 рублей, стоимость годных остатков – 47 000 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (л.д. 11).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (л.д. 13-14).

Решением Финансового уполномоченного от 31.10.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказано (л.д. 58-64).

При разрешении требований финансовый уполномоченный руководствовался, в том числе, выводами экспертного заключения, проведенного независимой технической компанией ООО «Компания эксперт», из заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» с учетом износа составляет 824 700 рублей, рыночная стоимость – 219 700 рублей, стоимость годных остатков – 24 500 рублей (л.д. 58-64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, составленное на основании самостоятельного обращения истца, противоречит правилам, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком, определен на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, что привело к установлению завышенной стоимости автомобиля, оснований для удовлетворения заявленного требования о доплате страхового возмещения не имеется.

От проведения судебной экспертизы истец отказался.

Также суд читает необходимым отметить, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При отказе в удовлетворении иска требования о взыскании штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.