Решение по делу № 2А-1923/2022 от 15.09.2022 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-1923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-7866/22, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ (вх. №ГУ-6229/22 от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1447 кв.м., а также обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1447 кв. м., находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно схеме, приложенной к заявлению АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ вх. №ГУ-6229/22 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку считает, что вынесенный ответчиком отказ по поданному нею заявлению является незаконным. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1447 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-7866/22 Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, а именно, согласно Генеральному плану Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной; частично в зоне незастроенных территорий. Также земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя из заключения из реестра от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой испрашиваемы вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1447 кв.м., соответствует действующей градостроительной документации.

Указанные документы, были предоставлены Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя суду апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела № по иску АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Данные обстоятельства, а именно, предоставление Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выписки из заключения из реестра стали основанием повторного обращения Истца в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, уведомлением ответчика в очередной раз отказано в предоставлении государственной услуги.

В обжалуемом уведомлении, Департамент ссылается на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, как на основание отказа, однако, даты и номера этого заключения не указано. При этом, в материалы дела представлены заключения органа исполнительной власти, в которых указано на соответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации.

Каких-либо пояснений, доказательств, которые бы подтверждали правомерность оспариваемого Уведомления, стороной административного ответчика представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его доводы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что действия административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не основаны на действующем законодательстве, следовательно, оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать законным.

В части требований административного истца о обязании Департамента утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1447 кв.м., находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно схеме, приложенной к заявлению АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ вх. №ГУ-6229/22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела:

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано Истцу в удовлетворении заявления об утверждении схемы, поскольку заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подано позднее ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано Истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку заявителем не представлено правоустанавливающих документов на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом заявление Истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подано в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению не приложено решение Терновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо №).

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано Истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на строение, расположенное на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ право собственности на жилой дом, общей площадью 127,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН право собственности Истца на жилой дом, общей площадью 127,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В последующем истец неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано Истцу уведомлением за №ГУ-исх.-12141/20 в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя;

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано Истцу уведомлением за №ГУ-исх-5865/21 в предоставлении государственной услуги, поскольку было выявлено, что формирование земельного участка приводит к необоснованной изломанности границ;

- ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано Истцу уведомлением за №ГУ-исх-7866/22 Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Последний отказ стал основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Таким образом, суд считает, что действия административного ответчика по вынесению неоднократных отказов истцу в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не основаны на действующем законодательстве и нарушает права законные интересы истца в части получения в собственность земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества (жилой дом), который принадлежит на праве собственности Истцу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-7866/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обязанность в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу:. Севастополь, <адрес>, площадью 1447 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1447 кв.м., находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно схеме, приложенной к заявлению АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ вх. №ГУ-6229/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий