23RS0036-01-2024-012927-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об исключении имущества из описи и освобождения от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилась в суд к ответчику с административным иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2: Жилой дом площадью 83.7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>А. ФИО3 №; Земельный участок площадью 400 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-цаНовотитаровская, <адрес>А. ФИО3 №;2/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 27 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. корпус 1, <адрес>; Земельный участок площадью 996 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Новотитаровское сельское поселение, СНТ «Белевцы», <адрес>. ФИО3 №.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство 48092/23/98023-ИП (48090/23/98023-СВ).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: Земельный участок площадью 1 016 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-цаНовотитаровская, <адрес>. ФИО3 №; Жилой дом площадью 83,7 кв. м„ расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская. <адрес>А. ФИО3 №;Жилой дом площадью 96,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-цаНовотитаровская, <адрес>. ФИО3 №;Земельный участок площадью 996 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Новотитаровское сельское поселение, СНТ «Белевцы», <адрес>. ФИО3 №;Земельный участок площадью 400 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>А. ФИО3 №; Квартира общей площадью 27 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус1, <адрес>, кадастровый №.Титульным собственником указанного выше имущества является ФИО4, однако все перечисленное имущество приобреталось в браке с заявителем - ФИО8

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-3867/2023) частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда в собственность ФИО8 выделено следующее имущество: Жилой дом площадью 83,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>А. ФИО3 №; Земельный участок площадью 400 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-цаНовотитаровская, <адрес>А. ФИО3 №;2/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 27 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>;Земельный участок площадью 996 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Новотатаровское сельское поселение, СНТ «Белевцы», <адрес>. ФИО3 №. Право собственности ФИО4 на указанные выше объекты прекращено.

ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выделенного ей имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, по мотивам наличия задолженности по исполнительному производству у ФИО4

Вынесенное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено не было. Копия постановления получена в канцелярии лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с ходатайством к старшему судебному приставу - исполнителю требованием отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО6, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ее имущества. Ходатайство не было рассмотрено старшим судебным приставам - исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает незаконным и необоснованным отказ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФСПП России в отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ее имущества, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя не дана оценка вступившему в законную силу решению суда о разделе имущества супругов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица–ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором полагал действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Представитель третьего лица–УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя относится, в частности, наложение ареста на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и / или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, наложение запрета является обеспечительной мерой, которую пристав-исполнитель, вправе применить при наличии у него сведений о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО14 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №ФС 035849738 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Прикубанский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Компас Пулс",ФИО7, ФИО9 С.ча, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 А.овича; взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № по <адрес> 201 384 554 рубля 72 копейки, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Земельный участок площадью 1 016 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>. ФИО3 №;

Жилой дом площадью 83,7кв.м„ расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская. <адрес> А. ФИО3 №; Жилой дом, площадью 96,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>. ФИО3 №;

Земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новотитаровское сельское поселение, СНТ «Белевцы», <адрес>. ФИО3 №;

Земельный участок площадью 400 +/- 7кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> №; Квартира общей площадью 27кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №.

Титульным собственником указанного выше имущества является ФИО4, однако все перечисленное имущество приобреталось в браке с заявителем - ФИО8, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-3867/2023) частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов, а именно: в собственность ФИО8 выделено следующее имущество:

Жилой дом площадью 83,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> А. ФИО3 №;

Земельный участок площадью 400 +/- 7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>А. ФИО3 №;

2/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 27кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>;

Земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новотатаровское сельское поселение, СНТ «Белевцы», <адрес>. ФИО3 №.

Право собственности ФИО4 на указанные выше объекты прекращено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В числе прочих, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Таким образом, данный способ необходим для защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по обязательствам этого третьего лица.

Как следует из искового заявления, ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выделенного ей имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, по мотивам наличия задолженности по исполнительному производству у ФИО4

Вынесенное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено не было. Копия постановления получена в канцелярии лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с ходатайством к старшему судебному приставу - исполнителю требованием отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО6, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ее имущества. Ходатайство не было рассмотрено старшим судебным приставам - исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Учитывая, что спорное имущество было выделено истцу решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который обратился в суд еще до возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2:

Жилой дом площадью 83.7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> А. ФИО3 №;

Земельный участок площадью 400 +/- 7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> А. ФИО3 №;2/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 27кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. корпус1, <адрес>;

Земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Новотитаровское сельское поселение, СНТ «Белевцы», <адрес>. ФИО3 №.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.