Решение по делу № 2-496/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-496/2023

УИД 61RS0004-01-2022-005909-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, филиал ППК «Роскадастр», нотариус ФИО5, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд и в его обоснование указала, что она является наследником по завещанию своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному завещанию ФИО4 завещает ФИО1 всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано в Росреестре, так как квартира была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала нотариусу ФИО5 заявление о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело №, однако в настоящее время истец не может оформить наследство после смерти матери, так как согласно выписке из ЕГРН, правообладателем объекта с кадастровым номером № является муниципальное образование <адрес>, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений в Управление Росреесра по <адрес> на объект недвижимости с кадастровым номером № привело к невозможности вступления в наследство.

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

- включить все принадлежащие ФИО4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на всю принадлежащую ее умершей матери долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснил, что в данных ЕГРН о собственнике спорной квартиры имеется ошибка, так как мать истца стала долевым собственником квартиры в результате ее приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в БТИ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, а не ФИО4, соответственно, указанная квартира не может быть включена в состав наследства после ее смерти.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.27-172, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, аналогичным тем, которые заявлены представителем ответчика.

Другие третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 38/.

При жизни ФИО4 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, номер в реестре №, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 41/.

После смерти ФИО4 в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела /л.д. 37-59/.

С учетом характера спорного правоотношения подлежат установлению обстоятельства того, что на момент смерти наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежала спорная квартира или доля в праве собственности на нее.

Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что по состоянию на момент смерти наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежала спорная квартира или доля в праве собственности на нее.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, в настоящем случае на квартиру, является выписка Единого государственного реестра недвижимости.

Так согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Муниципальное образование <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/, аналогичная информация содержится в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-33/.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что собственником квартиры, площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия, 5/4, <адрес>, собственником квартиры является Муниципальное образование <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент смерти ФИО4 собственником квартиры не являлась, в связи с чем спорная квартира не может входить в состав наследства после ее смерти.

Доводы представителя истца о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка, так как право общей долевой собственности на спорную перешло в порядке приватизации в 1994 году к ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельным ввиду того, что актуальные сведения о собственниках недвижимого имущества содержатся в ЕГРН и выписка из него в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удостоверяет это право.

Кроме этого судом из филиала ППК «Роскадастр» были запрошены копии документов, хранящихся в реестровом деле №, согласно которым право собственности муниципального образования <адрес> на спорную квартиру было зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда: находящегося на балансе АО «Элеватормельмаш» в муниципальную собственность, согласно которому жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность, и согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указанном жилом доме находится в муниципальной собственности /л.д. 190-198/.

Основания возникновения права собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону ФИО1 в установленном порядке не оспаривала, а потому у суда нет оснований для включения доли в спорной квартире в состав наследства после смерти ФИО4 и признания права собственности на долю за истцом.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к муниципальному образованию <адрес> - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.