УИД 07RS0007-01-2022-000106-10 № 2-106/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2022 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 М.К. и ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 185125 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903 рубля.

В обоснование иска указано, что _____г. от Г., действующего в интересах К. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного" здоровью потерпевшей в результате ДТП от _____г..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от _____г. вред здоровью Потерпевшей был причинен, ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно справке о ДТП от _____г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500000 руб. 00 коп. х 37,025 % составил 185125 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от _____г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от _____г. в размере 185 125 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от _____г., в размере 185125 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, но ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено отдельным определением суда в связи с его смертью.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в суд не явились. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, согласно указанных норм ответственность наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и еговину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _____г. в 00:53 произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак х004аа07, под управлением Н.-М.Х.

Собственником транспортного средства ***** с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО2, гражданская ответственность на случай причинения вреда при управлении транспортным средством на моментдорожно-транспортного происшествиязастрахована не была.

Из копии заключения эксперта №-В от _____г. следует, что К. в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения.

_____г. действующий в интересах несовершеннолетней К.Г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

На основании решения № от _____г. платежным поручением № от _____г. К. переведена компенсационная выплата в размере 185125 рублей.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик А. от _____г. производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с передачей материала в орган предварительного следствия. При этом указано, что _____г. примерно в 00 часов 53 минуты водитель автомашины ***** с государственным регистрационным знаком № ФИО1, двигаясь по ***** со стороны ***** в направлении *****, выехал на перекресток проспекта Ленина-***** с государственным регистрационным знаком № под управлением О., который двигался по ***** со стороны ***** в направлении *****. В результате ДТП пассажирка К. доставлена в РКБ МЗ КБР и госпитализирована.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессноготребования к ответчику в размере произведеннойкомпенсационнойвыплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежатвзысканию в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате осуществления компенсационной выплаты в размере 185125 рублей.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Поскольку исковые требования РСА судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФсудебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 185125 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 (четыре тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий Х.Б. Губжоков