РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0963/2023 по административному исковому заявлению адрес областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, старшему приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес ...у ..., ГУФССП по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, наложения ареста на транспортное средство, обязать принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на транспортное средство, признать незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес ...у ..., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, обязать ГУФССП по адрес в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие мер по объявлению розыска и имущества, по наложению ареста на транспортное средство.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП по адрес находится исполнительное производство №71442/21/77041-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя адрес областной банк». Административными ответчиками не были совершены в полном объеме меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, что нарушает прав взыскателя. В частности, судебный пристав-исполнитель не принял меры по розыску транспортного средства должника и наложения ареста. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика являются незаконными.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП по адрес находится исполнительное производство №71442/21/77041-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя адрес областной банк».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доводы искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не объявлении розыска автотранспортных средств, принадлежащих должнику, являются несостоятельными, и не могут повлечь признание бездействия административного ответчика незаконным, поскольку по смыслу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя. При этом стороной административного истца не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец обращался с заявлением о розыске автотранспортных средств должника.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению адрес областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, старшему приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес ...у ..., ГУФССП по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.