Дело № 2-276/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 с.Л. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 372000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129536,96 руб. за период с 03.10.2021 по 01.10.2024, и начиная с даты вынесения судом решения взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты оставшегося основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15031 руб.
В обоснование иска указал, что 03.10.2021 с использованием приложения Сбербанк Онлайн ошибочно перевел по номеру банковской карты сумму в размере 382000 руб. На требование о возврате ошибочно полученных денежных средств 04.10.2021 ответчик возвратил лишь часть суммы в размере 10000 руб., оставшаяся сумма 372000 руб. не возвращена до настоящего времени.
Извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, 03.10.2021 с принадлежащей ФИО1 карты № переведены на карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 382000 руб., что подтверждается чеком по операции, сведениями по счету, ответом ПАО Сбербанк от 26.11.2024.
Впоследствии 04.10.2021 ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., что также подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Сведений о возврате денежной суммы в размере 372000 руб. ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено.
Каких-либо доказательства том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 382000 руб. была переведена истцом на счет ответчика в отсутствие какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и, за вычетом возвращенной добровольно суммы в размере 10000 руб., взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 372000 руб.
Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 129536,96 руб. за период с 03.10.2021 по 01.10.2024.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу переведенную денежную сумму в размере 372 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с момента зачисления указанных средств на счет ответчика.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит расчет истца верным
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в сумме 129536,96 руб.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15031 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2021 по 01.10.2024 в размере 129536,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15031 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 372 000 руб. (на момент вынесения решения суда) с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2024-003706-92
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 /подпись/.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-276/2025 Томского районного суда Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.