Дело № 2-3581/2025
70RS0004-01-2025-004356-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5 Д,П, к обществу с ограниченной ответственностью «Индасофт» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индасофт» о взыскании компенсацию морального вреда в размере 13 000 000000 (тринадцати миллиардов) швейцарских франков по курсу на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность в должности ... Томского представительства компании ООО «Индасофт». Противоправные действия ответчика выражены в следующих эпизодах.
1) ДД.ММ.ГГГГ он уточнил у директора названного представительства ФИО3 возможность расположить свой рабочий стол, как ему удобно в полупустом кабинете, в том числе, чтобы полностью нивелировать косвенное воздействие потока воздуха кондиционера в спину, на что был получен отрицательный ответ.
2) ДД.ММ.ГГГГ он в обеденный перерыв последним выходил из кабинета 903 и забыл запереть на ключ кабинет. В обеденный перерыв открытый кабинет обнаружил ФИО3 и позднее отчитал его и других сотрудников (ФИО8, ФИО9), указав, что в случае повторения ситуации все сотрудники будут лишены возможности осуществлять трудовую деятельность в привычном графике (с 08:00 до 17:00 по местному времени) и вернуться к графику в соответствии с договором с 09:00 до 18:00.
3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 сообщение о согласовании работы в режиме удалённого доступа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 неделя до отпуска и 1 неделя после отпуска), поскольку в отпуск запланирован выезд на ФИО7 для спортивных сплавов на катамаранах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выезд из <адрес>, работать на УД планировал там же, т.к. до выезда нужно без суеты приехать и проверить личное снаряжение и при необходимости докупить, а после выезда необходимо время для того, чтобы просохли катамараны перед уборкой в хранение. Работа в режиме удалённого доступа не была согласована ввиду возможности такого режима при нахождении на территории Томска.
Эпизод 1 нарушает права и личные свободы человека на рабочем месте, в том числе создаёт дополнительную угрозу для здоровья человека. 2 эпизод нарушает трудовой договор в части вменения сотрудникам дополнительных обязанностей о материальной ответственности. 3 эпизод содержит элементы покушения на свободу человека, т.к. ранее в ДД.ММ.ГГГГ ему была согласована работа в режиме удалённого доступа также из <адрес> по адресу регистрации. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в режиме удалённого доступа в связи с производственной необходимостью.
4) ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в адрес руководства компании была направлена соответствующая служебная записка. В 11:16 ФИО3 в рамках телефонного разговора вменял ему, что в результате его действий всем сотрудникам Томского представительства будет установлен график в соответствии с договором с 09:00 по 18:00 и в качестве виновного в этом перед лицом всего коллектива будет объявлен он. На это он отвечал обращением в суд, на что получил угрозу о расторжении трудового договора.
4 эпизод доказывает преступный сговор сотрудников ООО «Индасофт» в рамках противоправных деяний, где основному объекту СЗ (ФИО3) передана его служебная записка. Кроме того, ФИО3 в ответ противоправно угрожает.
5) ДД.ММ.ГГГГ он уточнял статус согласования служебной записки в части режима удалённого доступа, но не получил однозначного ответа.
5 эпизод доказывает преступные намерения руководства компании, так как ответное обращение наглым образом однозначно не отвечает на его вопрос о согласовании СЗ.
6) ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО3 о том, что заболел и осуществляет с данного дня трудовую деятельность в режиме удалённого доступа, так как способен к труду и не хочет терять деньги на больничном. В ходе телефонного разговора ФИО3 настаивал на том, чтобы он явился в офис или обратился в больницу. Затем в рамках аудиоконференцсвязи посредством Яндекс Мессенджера в присутствии инженера-разработчика ФИО10 вновь вменял ему необходимость явиться в офис или обратиться в больницу, на что он ответил отказом, поскольку официальный ответ на служебную записку получен не был, а потому считается согласованным предоставление режима УД. Кроме того, он сообщил, что заболел, и вне зависимости от прочих обстоятельств, своим поведением по факту избегает насилия со стороны ООО «Индасофт» в части намеренного воздействия на него кондиционером. Им был получен ответ о подготовке ему другого рабочего места.
6 эпизод содержит явные признаки истязания и вновь с притязаниями на свободу человека, где ФИО3 практически дважды его заставляет явиться в офис и сесть под кондиционер.
7) ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что ожидает официальный ответ на СЗ. Однако им получен ответ, что ранее направленный ответ и является официальным.
8) ДД.ММ.ГГГГ он в конце рабочего дня отказался от предложения пообщаться с представителем отдела персонала – ФИО11
9) ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО6, что пока не готов разговаривать.
10) ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в общий чат Томского представительства, что в этот день осуществляет свою трудовую деятельность с 8:00 удалённо, на что получил ответ ФИО3 о необходимости обратиться в больницу, режим УД не согласован, документы для УД не оформляли.
11) ДД.ММ.ГГГГ он сообщил работодателю о передаче искового заявления в суд (по делу №) и приложил скан-копию направленных материалов. Истязания не прекратились ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках рабочей переписки о согласовании переноса отпуска ФИО1 просил забрать оригинал заявления на перенос отпуска со своего рабочего стола и получал ответ: «Хорошо, В 17:30 - 18:00 он был на рабочем месте». Но ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд, ФИО2 сообщили о том, что оригинал заявления на его столе не обнаружен.
12) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты было направлено противоправное и провокационное письмо об его отсутствии на рабочем месте и необходимости предоставления письменных объяснений по данному поводу. Соответствующие бумажные письма были направлены по адресу регистрации и адресу проживания ФИО2 Одновременно, на адреса регистрации и проживания поступили телеграммы с аналогичным содержанием. Письмо и телеграмма, направленные в <адрес> были уничтожены, чтобы случайно не вовлечь в дело родителей.
13) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смог осуществить подключение серверу Цементного завода в Ферзиково для осуществления работ и позже от ведущего инженера Лисьих Романа узнал, что был переведен с данного проекта на новый проект «СУЗУН». ФИО2 осуществлял работы по реализации отчётных форм для Цементного завода с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ никто не сообщал ФИО2 о том, что его планируют перевести на другой проект. Поэтому данный эпизод рассматривается как провокация.
14) Из рабочих переписок видно, что ФИО2 перешёл на более формальный стиль общения с инженером ФИО12 и сообщил, что отказывается выполнять работы до постановки задачи в письменном виде за подписью технического руководителя, так как ФИО14 специально не обозначал задачу посредством видеоконференцсвязи таким образом, чтобы было понятно, что необходимо сделать. На текущий момент ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предоставил работу - не поставил задачу в письменном виде.
15) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пытался определить ответственного руководителя для взаимодействия с ООО «ИндаСофт» по рабочим и судебным процессам. ФИО13 не руководствовался законодательством РФ указал на то, что ФИО2 должен подчиняться преступнику. В итоге, ФИО15. обозначил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность удалённо.
16) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изыскивал безуспешные попытки подключиться к VPN организации для получения доступа к рабочему ноутбуку, который в том числе необходим для внесения трудозатрат. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит заполнить учёт рабочего времени (УРВ). Провокация - работодатель также не отрицает факт того, что доступ к VPN был ограничен
17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил электронное письмо с требованием об ознакомлении с актами отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По факту к требованию приложен только акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 вновь требует предоставить оригинал заявления на отпуск, который был предоставлен ранее.
18) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил новое электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об ознакомлении с актом отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было также продублировано в бумаге по адресам регистрации и проживания ФИО2 К настоящему иску прикладывается оригинал данного письма с описью в конверте, направленный по адресу проживания.
В рамках всех полученных требований содержались исключительно акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель утверждает в рамках акта об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 также отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были составлены акты. Также в актах об отсутствии не закреплено понятие рабочего места со ссылкой на трудовой договор. Неправомерны заявления об отсутствии, так как на протяжении всей рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщал в рабочий чат ООО «ИндаСофт» в Whats"App, что осуществляет трудовую деятельность удалённо. Таким образом, эпизоды 17 и 18 являются вторым масштабным актом провокационной оперативно-розыскной деятельности ООО «ИндаСофт».
19) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался попасть в свой рабочий кабинет №, но обнаружил, что выданный ему ранее ключ не позволяет отпереть дверь. ФИО3 не отрицал, что была выполнена смена замочных скважин
20) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в офис Томского представительства ООО «ИндаСофт» для передачи уведомлений на отпуск и ознакомления с документами. На однозначный вопрос ФИО3 «Вы работать будете?», ФИО2 сообщил, что будет работать удалённо, а также просил восстановить доступ к VPN организации и подключить ноутбук, так как ранее (до отпуска) он был подключен к сети, на что получил однозначный ответ «Хорошо». Но В среду в рабочий чат Whats"App ФИО3 пишет «Удаленный формат работы Вам не согласован, договором он не предусмотрен». Эпизод 20 рассматривается как прямая провокация.
21) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил очередные электронные письма об его отсутствии на рабочем месте. Данные письма были вновь продублированы в бумаге по адресам регистрации и проживания ФИО2 К настоящему иску прикладываются оригиналы данных писем с описями в конвертах, полученные по адресу проживания. Письма, полученные в рамках эпизода 21 уже не содержат понятия «рабочее место», также не содержат и не опираются на акты отсутствия на рабочем месте / на работе. Третий масштабный провокационный акт оперативно-розыскной деятельности, так как 1 августа ФИО2 сообщал в рабочий чат Whats"App, что осуществляет свою трудовую деятельность удалённо. Возмутительно неадекватное поведение ООО "Индасофт" - ФИО3 в качестве слушателя присутствовал на предварительном собеседовании ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, по делу № в <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ направляет провокационные письма в <адрес> по адресу регистрации ФИО2
В судебном заседание истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работодателем нарушены права истца на труд, поскольку последний запретил истцу переставить в кабинете стол. Когда он заболел, то на больничный не пошел, попросил удаленный доступ для работы, однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ пришло на электронную почту письмо об отсутствии на рабочем месте, также письмо пришло по Почте России. Пояснил, что имеет право изменить свое трудовое место, так как труд является свободным по Конституции РФ. Ранее он согласовывал удаленную работу по служебной записке.
Представители ответчиков считали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИндаСофт» (ответчик) и ФИО2 (истец) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Трудового договора Работник обязуется выполнять работу в Томском представительстве в отделе информационных систем в должности ..., а Работодатель обязуется оплачивать ее в соответствии с условиями трудового договора.
В исковом заявлении истец ФИО2 в качестве оснований исковых требований указал на 21 эпизод виновного поведения ответчика.
Рассматривая вышеуказанные эпизоды, заявленные ФИО2 в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно эпизоду № 1 ФИО2 получил отрицательный ответ на просьбу установить рабочий стол, так как ему удобно, чтобы нивелировать воздействие кондиционера, на что получил отрицательный ответ руководителя.
Эпизод №2 заключается в том, что истец забыл закрыть дверь на ключ, выходя из рабочего кабинета.
Эпизоды № 3,6,10 – отказ работодателя в согласовании ФИО2 работы в режиме удаленного доступа, в том числе в период болезни работника (ФИО2).
Эпизоды №4,5,7 касаются порядка рассмотрения служебных записок, поданных работником (ФИО2) работодателю (ООО «Индасофт»).
Эпизоды №8,9 заключаются в отказе ФИО2 в общении с другими сотрудниками/представителями ответчика ООО «Индасофт».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее истец ФИО2 обращался в Советский районный суд г.Томска к ООО «Индасофт» с иском о компенсации морального вреда, в котором в качестве основания исковых требований указывал на вышеперечисленные эпизоды №1-10.
Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принят отказ истца ФИО2 от иска к ООО «ИндаСофт» о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.
Поскольку заявленные истцом ФИО2 основания исковых требований (эпизоды №) были предметом рассмотрения по гражданскому делу №, истец от исковых требований отказался, определение суда, которым принят отказ истца от заявленных требований, вступило в законную силу, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом уже было реализовано право на судебную защиту, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по основаниям эпизодов №1-10 у суда не имеется.
Рассматривая, заявленные ФИО2 эпизоды № 12,17,18,21, содержание которых сводится к необходимости ознакомиться с актами отсутствия на рабочем месте, суд приходит к следующему.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Согласно статье 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно п. 4 трудового договора местом работы работника является Томское представительство ООО «ИндаСофт», расположенное по адресу: <адрес>
Рабочее место находится по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись ознакомлен с должной инструкцией ...", утверждённой Приказом Генерального директора ООО «ИндаСофт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 трудового договора работник обязан в том числе, соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину (п. 5.2.1); добросовестно относиться к исполнению своих обязанностей (п. 5.2.2).
В силу п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ООО «ИндаСофт» в соответствии с действующим законодательством для работников общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными – субботой и воскресеньем. Начало работы в 09-00 час., окончание работы в 18-00 час., обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час.
Согласно п. 13.1 Трудового договора в случае отсутствия на рабочем месте Работник обязан не позднее 15 (пятнадцати) минут с начала рабочего дня в первый день своего присутствия сообщить ответственному лицу Работодателя по телефону о причине и возможной продолжительности своего отсутствия. После выхода на работу Работник обязан предоставить ответственному лицу Работодателя документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте по уважительной причине.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт об отсутствии работника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в период с 09:00 по 18:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт об отсутствии работника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в период с 09:00 по 18:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование об ознакомлении с актом отсутствия на рабочем месте, о предоставлении письменных объяснений.
Из данного требования следует, что ФИО2 не позднее двух рабочих дней с момента получения требования была предоставлена возможность предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте, о предоставлении письменных пояснений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены требования о предоставлении письменных пояснений, в связи с отсутствием ФИО2 на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлено дать в течение двух дней со дня получения письма объяснения в Томское представительство ООО «ИндаСофт» лично либо направить его по почте: <адрес>
Вышеуказанные требования были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании (л.д.75).
Поскольку в материалах дела, а также при рассмотрении настоящего дела суду в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте ФИО2 не представлено, следовательно, ответчиком правомерно в соответствии с требованиями трудового законодательства были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте и затребованы соответствующие объяснения.
В связи с отсутствием противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по заявленным в иске эпизодам №.
Рассматривая, заявленные ФИО2 эпизоды № 15,20, содержание которых сводится к отказу работодателем в осуществлении истцом работы в удаленном формате, суд приходит к следующему.
Как было указано выше, согласно п. 4 трудового договора местом работы работника является Томское представительство ООО «ИндаСофт», расположенное по адресу: <адрес>. Рабочее место находится по адресу: <адрес>, оф. 903, что подтверждается договором аренды.
Из содержания предоставленных документов: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Индасофт» и ФИО2, Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ООО «ИндаСофт», должностной инструкцией "Инженер-разработчик II категории отдела информационных систем Томского представительства" не предусмотрена возможность истцом осуществления трудовой деятельности в удаленном формате.
В данном случае, возможность осуществления истцом трудовой деятельность в удаленном формате была обусловлена лишь согласием работодателя (ответчика) на её осуществление.
Поскольку ответчиком такого согласия истцу предоставлено не было, а трудовым договором и локальными нормативными актами возможность осуществления трудовой деятельности в удаленном формате не предусмотрена, следовательно, отказ ответчика истцу на перевод его работы в удаленном формате является законным и обоснованным.
Таким образом, в связи с отсутствием противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по заявленным в иске эпизодам №,20.
Рассматривая, заявленный ФИО2 эпизод №, содержание которого сводится в несогласии ФИО2 относительно перевода на новый проект.
Согласно п.3.7 должной инструкцией "Инженер-разработчик II категории отдела информационных систем Томского представительства", утверждённой Приказом Генерального директора ООО «ИндаСофт» № от ДД.ММ.ГГГГ, инженер-разработчик II категории должен качественно и в срок вести сопровождение проектов на этапах формирования технического задания (проекта), внедрения и поддержки.
Согласно п.5.2.3 Трудового договора Работник обязан выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц, даваемые ими в соответствии с их компетенцией.
Нормами трудового законодательства и трудового договора, а также положениями локальных актов работодателя не предусмотрено обязанности последнего сообщать работнику о поручениях той или иной работы, а работнику не предоставлено право на получение от работодателя пояснения причин поручения работы.
В эпизоде №14 ФИО2 считает, что работодатель нарушил его права отсутствием поставленных задач в письменном виде.
В силу п.3.19 должностной инструкции "Инженер-разработчик II категории отдела информационных систем Томского представительства" Инженер-разработчик II категории должен выполнять устные и письменные задания (распоряжения, поручения) руководителя проекта (на закрепленном проекте), директора Томского представительства и руководства Общества.
В связи с вышеизложенным, локальными актами организации не предусмотрена постановка задач исключительно в письменной форме, в связи с чем, отказ истца от выполнения поставленных задач в устной форме суд находит неправомерным.
Таким образом, поскольку противоправные действия в отношении истца со стороны ответчика отсутствуют по заявленным эпизодам №13 и14, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Рассматривая эпизод №16, в котором истец считает, что его права были нарушены путем ограничения работодателем доступа к VPN, суд исходит из следующего.
Поскольку истцу не было согласовано осуществление трудовой деятельности в удаленном формате, следовательно, оснований для предоставления работодателем доступа к VPN не имелось.
Истец для осуществления работ по заполнению учета рабочего времени должен был явиться на рабочее место, которое находится по адресу: <адрес>, а не подключаться к VPN организации, следовательно, противоправных действий со стороны ответчика суд не усматривает.
Кроме того, суд также не усматривает противоправных действий со стороны ответчика, в том, что истец не мог попасть в кабинет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный день является выходным, а согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники могут быть привлечены к сверхурочным работам, работам в праздничные и выходные дни в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Поскольку ответчик не привлекал истца к работе в выходной день, обратное в материалах дела отсутствует, следовательно, противоправные действия со стороны ответчика в отношении истца отсутствуют.
Таким образом, поскольку противоправные действия в отношении истца со стороны ответчика отсутствуют по заявленным эпизодам №16 и 19, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела противоправных действий ответчика в отношении истца установлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Индасофт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 000000 (тринадцати миллиардов) швейцарских франков по курсу на 07.09.2025, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст составлен 12 ноября 2025 года.