к делу № 2а-479/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000135-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.10.2016 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 11.10.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 23.07.2016 г., выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП окончено 28.12.2024 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с полученной информацией из информационно-телекоммуникационной системы «КАД», в картотеке арбитражных дел ФИО4 не значится, в Едином Федеральном реестре сведения о банкротстве ФИО4 также не значится, следовательно, законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, не имелось.

О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 11.02.2025 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий административный иск, в котором административный истец просит суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 наосновании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в нарушении положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»;

обязать начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на момент рассмотрения дела Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с учетом того, что судебное извещение хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней в соответствии с Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

С учетом того, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из объяснений административного истца ФИО1, содержащихся в иске, следует, что копию обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2024 г. он не получал, узнал об окончании исполнительного производства 11.02.2025 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет».

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не предоставлено, равно как и сведений о вручении обжалуемого постановления административному истцу.

С настоящим иском ФИО1 обратился 14.02.2025 г. посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Поскольку у сторон отсутствуют сведения о вручении должнику оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущенным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 г. в рамках гражданского дела № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договор № от 18.06.2014 г. в размере 69 515 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 285 рублей 48 копеек.

11.10.2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.07.2016 г., выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края в рамках гражданского дела № 2-537/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере 71 801 рубля 38 копеек, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21.08.2017 г. в рамках гражданского дела № 2-537/2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО7

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21.06.2019 г. в рамках гражданского дела № 2-537/2016 произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1

В рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ФНС, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также информации о должнике или его имуществе.

28.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина, а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69.1Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имущество

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 126Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сведений о банкротстве должника ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат, однако при вынесении спорного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что должник признан банкротом.

Суду также не предоставлены сведения о том, что должник ФИО4 на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 28.12.2024 г., был признан банкротом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела в суде постановление от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 26.02.2025 г. №, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу конституционных гарантий, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов. При этом бремя неблагоприятных последствий несвоевременных (незаконных) действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан и юридических лиц. Иное вступало бы в противоречие с требованиями о поддержании доверия граждан к закону.

Учитывая, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было получено решение Арбитражного суда о том, что должник является банкротом и таковым он не являлся, судебным приставом-исполнителем не установило фактическое получение денежных средств взыскателем, то оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют принципу законности, не направлены на правильное исполнение судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав ФИО1 на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем суд признает постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2024 г. незаконным.

При этом, последующая отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2024 г. не влечет невозможность признания указанного постановления незаконным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Данная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 г. № 303-ЭС20-13572.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в нарушении положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов (абз. 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абз. 3); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (абз. 4).

Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществила должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, посредством признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Между тем, суд отмечает, что удовлетворение требований ФИО1 в части признания постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2024 г. незаконным, означает принятие мер к устранению его нарушенных прав и законных интересов, которые были бы исполнимы на дату принятия Новопокровским районным судом первоначального судебного акта, что в свою очередь, исходя из заявленных требований, предполагает обязание врио начальника ОСП отменить постановление от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако, спорное постановление отменено 26.02.2025 г., а 29.04.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административные исковые требования в части обязания врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления от 28.12.2024 г. и поручении судебному приставу-исполнителю выполнить исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 наосновании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействия врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 28.12.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в стальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.