К делу №2а-8251/2023

УИД 23RS0041-01-2023-004834-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.2022 в отношении ФИО1, предметом исполнения является: обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства пл. застройки 464 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу, с учетом судебного решения ФИО1 принимает меры по исполнению судебного решения, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, с подрядной организацией ООО «Форум-Медия» ИН №, КПП №, <адрес>, в лице учредителя ФИО3, предметом договора является снос капитального строения, расположенного по адресу <адрес>, по решению Прикубанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда подписан обеими сторонами с целью его исполнения. После подписания договора с подрядной организацией немедленно приступили к сносу здания, соблюдая при этом все необходимые строительные нормы и правила при проведения строительно-демонтажных работ, учитывая права и законные интересы соседних землепользователей, а также с учетом требований безопасности жизни и здоровью граждан, при этом обладая всем необходим оборудованием и техническими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направленно ходатайство с приложением документов о самостоятельном и добросовестном исполнении решения суда, а также о не привлечении каких-либо третьих лиц к исполнению о сносе самовольной постройки по причине отсутствия материальной возможности оплачивать работу сторонней организации. Подрядчиком ООО «Форум-Медия» был произведено смотр капитального строения с целью исполнения договора подряда. Осмотром объекта капитального строения, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что он расположен вблизи строений, не подлежащих сносу и принадлежащих третьим лицам, вблизи от объекта расположен 9-ти этажный жилой дом, вблизи строения расположены коммуникации (электрокабеля, водоснабжение, иные системы подачи жизненно важных обеспечений). При исполнении обязательств по договору подряда с учетом сложности объекта и выполнения его из монолитных стен, требуется привлечение тяжелой специальной техники, в случае ручной разборки требуются специальные инструменты для демонтажа и разборки монолитных стен, что может повлечь разброс строительного мусора и причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц, что недопустимо. Несмотря на это, 03.03.2023 по месту сноса самовольной постройки прибыли неизвестные люди совместно с незнакомым истцу ранее судебным приставом-исполнителем, силовыми методами они выгнали работников подрядной организацией ООО «Форум-Медия», которые в тот момент осуществляли демонтаж здания. При этом, никаких пояснений, ни устных, ни письменных, судебный пристав исполнитель не дал. В ответ на действия судебного пристава истцом незамедлительно было подано заявление в Следственный комитет РФ по факту превышения должностных полномочий со стороны судебного пристава. Было установлено, что привлечение сторонней организации судебным приставом не только нарушает права истца, как собственника земельного участка, а так же нарушены процессуальные этапы привлечения, а именно не проведен конкурс с подрядной организацией, цена в разы завышена, новый подрядчик не обладает техническим навыками и достаточным оборудованием для безопасного проведения подобных работ, что может повлечь за собой ни только материальный ущерб, но и причинить вред и здоровью граждан, в том числе соседних землепользователей. Собрав указанные доводы, 17.03.2023 в адрес судебного пристава исполнителя было направлено ходатайство с просьбой приостановить строительно-демонтажные работы, производимые неизвестной истцу организацией по сносу самовольной постройки, дать возможность осуществить снос самовольной постройки в рамках принятого судебного решения самостоятельно, ознакомить с материалами исполнительного производства в части кем, когда, как и на основании какого и где проводимого конкурса была привлечена строительная организация, которая в данный момент производит снос. Ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в чьем ведении находится на исполнении исполнительное производство №ИП от 27.12.2022 в отношении ФИО1, по замене подрядной организации для сноса самовольной постройки незаконными, обязать судебного пристава ОСП по Прикубанскому кругу г. Краснодара ФИО2 допустить к сносу самовольной постройки подрядчика должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, представитель администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8).

Как следует из материалов дела, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 30.09.2021, однако ФИО1 снос самовольной возведенного строения в установленный решением суда месячный срок (до 30.10.2021) не произвела.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что 05.12.2022 она заключила договора с подрядной организацией ООО «Форум-Медия» на снос капитального строения, расположенного по адресу <адрес>, и 20.02.2023 направила в адрес ОСП по Прикубанскому округу ходатайство о принятии мер по сносу капитально строения, в котором просила не привлекать стороннюю организацию. Однако доказательства направления данного ходатайства в адрес административного ответчика отсутствуют.

Кроме того, указывая в иске на то, что подрядчиком ООО «Форум-Медия» был произведен осмотр капитального строения с участием в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, административный истец не указывает ни дату осмотра, ни фамилию присутствующего при осмотре пристава.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец не исполнила в установленный срок решение суда по сносу самовольной постройки, а также то, что судебный пристав-исполнитель имел право на привлечение соответствующей специализированной организации, а также то, что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: