ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 8 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Дедовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.
ФИО1 в период с 01.06.2022 до 10.08.2022, находясь на территории г. Астрахани, являясь матерью троих детей, достоверно зная, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 в период с 01.06.2022 до 10.08.2022 заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <номер> (далее - ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должна передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Семейный капитал»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2022, договор займа <номер> для приобретения земельного участка площадью 500+/-16 кв.м с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «<данные изъяты>», они распорядятся по своему усмотрению.
Действуя с этой целью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» в период с 01.06.2022 до 10.08.2022, находясь на территории г. Астрахани оформили между <ФИО>1 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2022, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 650 000 рублей, а также мнимый договор займа <номер> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 550 000 рублей.
После чего неустановленные лица подготовили пакет документов, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Затем, для придания видимости законности действий ФИО1, 02.08.2022 согласно договора займа <номер> заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» <номер> неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 550 000 рублей на счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в Астраханском отделении №8625 ПАО «Сбербанк» г. Астрахань. Далее, 02.08.2022 ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, д. 41, сняла со своего счета <номер> денежные средства в размере 550 000 рублей, которые передала неустановленным лицам.
Неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», действуя по предварительной договоренности с ФИО1, в период с 29.07.2022 до 10.08.2022 сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор ипотечного займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа, и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с 29.07.2022 до 10.08.2022 направили в АО «<данные изъяты>».
По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, 10.08.2022 перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> открытый в Астраханском отделении №8625 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 450 000 рублей.
После чего, в период с 02.08.2022 по 31.08.2022 неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», перечислили на банковскую карту матери ФИО1 денежные средства, в общей сумме 100 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>», путем обмана у АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «<данные изъяты>» в крупном размере.
В суде ФИО1 виновной себя признала.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 246-251) о том, что в связи с рождением третьего ребенка она имела право на получение субсидии от государства в размере около 450 000 рублей, которые можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома, либо приобретение жилья, однако она хотела купить земельный участок и получить деньги. В 2022 году от своей знакомой по имени Е. ей стало известно о том, что есть люди, которые помогают обналичить субсидию на третьего ребенка. Также последняя дала ей номер телефона девушки по имени Е.. Летом 2022 года она позвонила женщине по имени Е. и последняя ей пояснила, что может помочь обналичить субсидию за третьего ребенка. После чего, летом 2022 г. она встретилась с Е. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. и последняя ей пояснила, что сумма субсидии, которую она получит, будет зависеть от стоимости земельного участка. Также в ходе разговора Е. предложила ей несколько вариантов земельных участков, среди которых был участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, Е. пояснила, какие именно документы ей необходимо представить: ксерокопию паспортов, свидетельств о рождении детей и другие. Через несколько дней она подготовила необходимые документы и приехала в офис по адресу: <адрес>, где передала документы Е.. Они обсудили с Еленой суммы, которые та возьмет за свои услуги, а она от нее получит часть обналиченных денег за счет субсидии. Они договорились, что за свои услуги Е. возьмет 150 000 рублей, а ей даст 100 000 рублей, из положенных 450 000 рублей, на что она согласилась. Она понимала, что на данную сумму она не сможет приобрести земельный участок и строить на нем дом, так как этого недостаточно, но она все равно согласилась на такой способ обналичивания денежных средств, так как ее семье нужны были деньги. Размер суммы, которую ей отдавала Е. устанавливалась следующим образом. Из 450 000 рублей вычиталась сумма за услуги Елены, то есть 150 000 рублей, а также вычиталась сумма стоимости земельного участка. Оставшаяся сумма из 450 000 рублей доставалась ей. Далее через несколько дней ей снова позвонила Е. и сообщила, что нужно приехать во многофункциональный центр, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы подписать договор купли-продажи земельного участка и договор займа. Также Е. попросила ее взять с собой какого-нибудь человека, чтобы подписать договоры. Она связалась со своей знакомой <ФИО>1 и попросила поехать с ней в МФЦ для подписания документов, при этом, детали она <ФИО>1 не сообщала. Договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2022 на сумму 650 000 рублей подписан ней, в конце договора она узнает свою подпись. Откуда земельный участок был у <ФИО>1 и был ли у нее фактически этот земельный участок ей неизвестно. Договора займа <номер> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 550 000 рублей также подписывала она, чтобы ей ООО «<данные изъяты>» выдали сумму в размере 550 000 рублей. Сначала она подписала договор займа, затем договор купли-продажи земельного участка. Условия данных договоров составляла Е., после чего договоры предоставила ей на подпись. Примерно ещё через несколько дней после этого она созвонилась с Е., та попросила ее через приложение «Сбербанк» онлайн создать расчетный счет для того, что бы на него поступили денежные средства. Открыв расчетный в приложении «Сбербанк», она направила Е. свой расчетный счет. Примерно через три дня после этого на ее открытый расчетный счет поступили денежные средства в размере 550 000 рублей. После чего она созвонилась с Е., которая направила ее в «Сбербанк», который находится по адресу: <адрес>, где она в присутствии Е. сняла денежные средства и передала сразу Е.. Последняя пояснила, что позвонит ей и назначит дату, когда она сможет забрать свои 100 000 рублей, как часть обналиченной субсидии от государства. Кроме этого, Е. обещала, что оплатит стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей. После этого они разошлись. Затем, в течение месяца они созванивались с Е., обсуждали, когда та отдаст ей обещанную сумму в размере 100 000 рублей. Е. обещала это сделать, как только у нее появятся деньги от государства. Каким образом у нее должны были появиться эти деньги ей неизвестно. Примерно через 2 недели, также летом 2022 года, ей позвонила Е. и сообщила о том, что она может забрать денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, последняя сообщила, что нужно сделать перевод данных денежных средств на расчетный счет ее знакомого. После чего она сообщила расчетный счет своей мамы <ФИО>2 <данные изъяты> года рождения. Примерно через 2 часа на данный расчетный счет поступили 100 000 рублей. Ее мама не знала, откуда поступят денежные средства, но она ее предупредила, что ей должны перевести данную сумму, за что именно она ей не объясняла, та у нее не спрашивала. Денежные средства в размере 100 000 рублей она потратила на свое усмотрение.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями
- представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» – <ФИО>3 (т. 1 л.д. 218-221) о том, что в соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «<данные изъяты>» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). АО «<данные изъяты>» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиями закона и Постановления Правительства РФ № 1170 АО «<данные изъяты>» обязано произвести такую выплату. АО «<данные изъяты>» стало известно, что 02.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Семейный капитал». В результате незаконной деятельности группы неустановленных лиц и ФИО1 из АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства на сумму 450 000 рублей;
- свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 236-239) о том, что с апреля 2022 года она работала директором обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входило, принятие документов от риэлторов на заемщика и отправка их в ООО «<данные изъяты>» посредством программы «DropBox», который располагается в г. Грозный. Кроме того, в ее должностные обязанности входило подписание договоров займа. После того как она передавала документы в ООО «Семейный капитал», там составлялся договор, который ей пересылали назад по вышеуказанной программе, далее она распечатывала договор займа, подписывала его, после чего передавала этот договор, а также договор купли-продажи земельного участка, заявление о погашении займа, согласие на обработку персональных данных риэлторам. После чего данные документы отправлялись в АО «<данные изъяты>» для возмещения средств государственной субсидии. <ФИО>5 и <ФИО>6 ей знакомы как риелторы, которым она передавала подписанные договоры займа. В договоре займа № <номер> подпись в графе «Займодавец» рядом с фамилией <ФИО>4 стоит ее подпись, которую она сама ставила как директор обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>». В графе заемщик указана данные лица ФИО1, стоит ли ее подпись в графе заемщик ей неизвестно, так как она после подписания данного договора передавала данный договор риелтору, в данном случае с документами занималась риелтор <ФИО>5, которая в свою очередь подписывала у заемщика ФИО1 Обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» в г. Астрахани работало только с риелторами, лично с клиентами (заемщиками) деятельность не велась. После погашения займа, будь то клиентом или за счет средств АО «<данные изъяты>», их организация более не имеет отношения к заемщику и способы расходования денег не проверяются.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 15-20) согласно которой ООО «<данные изъяты>» внесено Единый государственный реестр юридических лиц, основным видео деятельности этого общества является предоставление займов и прочих видов кредита.
Явкой с повинной <ФИО>5 (т. 1 л.д. 31) которой она сообщает, что действуя совместно с <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 обналичила средства государственной субсидии.
Протоколом выемки от 15.03.2023 (т. 1 л.д. 51-55) согласно которому в АО «<данные изъяты>» по <адрес> изъят диск с документацией на лиц, имеющих право получения государственной субсидии.
Протоколом осмотра от 25.03.2023 (т. 1 л.д. 62-71) согласно которому на изъятом в АО «<данные изъяты>» диске обнаружена информация о лицах, обратившихся с заявлением о выплате средств государственной поддержки ООО «<данные изъяты>», в том числе, ФИО1 В частности, имеются сведения о платежном поручении <номер> на сумму 450 000 рублей ООО «<данные изъяты>», а также договор купли-продажи земельного участка, договор займа, заявление о погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности, свидетельство о рождении.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 100-105) согласно которому в ходе осмотра помещения на третьем этаже здания <адрес> участвующая в данном следственном действии <ФИО>4 указала, что ранее в этом помещении располагался офис ООО «Семейный капитал», она являлась директором обособленного подразделения данного общества в г. Астрахани, получала документацию на заемщиков, распечатывала ее и передавала риелторам для подписания и регистрации сделок купли-продажи, после чего сканировала готовые документы и отправляла их в главный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный в г. Грозный.
Явкой с повинной <ФИО>8 (т. 1 л.д. 113) которой она сообщает, что через ООО «<данные изъяты>» обналичила средства государственной субсидии.
Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 169) которой она сообщает, что в 2022 году обналичила средства субсидии за третьего ребенка.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 170-177) согласно которому с участием специалиста осмотрен земельный участок по <адрес>, и установлено, что данный участок не огорожен, объектов капитального строительства и инженерных коммуникации не обнаружено.
Договором купли-продажи от 29.07.2022 (т. 1 л.д. 178-181) согласно которому ФИО1 приобрела у <ФИО>1 земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>.
Договором займа <номер> (т. 1 л.д. 182-186), согласно которому ООО «Семейный капитал» выдает ФИО1 целевой займ в размере 550 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: <адрес> в целях улучшения жилищный условий в соответствии с ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
Заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 187) в ООО «Семейный капитал» о частичном досрочном погашении задолженности по займу в сумме 450 000 рублей на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «<данные изъяты>» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам»).
Заявлением ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 188-191) которым оно просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки на сумму 450 000 рублей в отношении ФИО1
Отчетом о погашении задолженности (т. 1 л.д. 192) которым ООО «<данные изъяты>» уведомляет АО «<данные изъяты>» о том, что за счет поступивших 10.08.2022 по кредитному договору <номер> средств в сумме 450 000 рублей осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору.
Платежным поручением от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 202) согласно которому АО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 450 000 рублей по заявлению ФИО1
Протоколом проверки показаний на месте от 31.08.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 43-51) согласно которому ФИО1 указала на дом <адрес> и пояснила, что в этом месте летом 2022 года она обратилась в офис, где женщина по имени Е. разъяснила ей способ обналичивания денежных средств субсидии, какие для этого необходимы документы, и что в результате из 450 000 рублей Е. заберет себе 150 000 рублей, а она получит 100 000 рублей. После чего, прибыв к дому <адрес> ФИО1 пояснила, что в этом здании она подписала договор займа на сумму 550 000 рублей и договор купли-продажи земельного участка, для последующей их передачи женщине по имени Е. для обналичивания средств субсидии. Затем, прибыв на ул. Кирова, 41 г. Астрахани ФИО1 пояснила, что летом 2022 года, в расположенном в этом здании отделении «Сбербанка» она посредством банкомата получила наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей и передала ей женщине по имени Е., при этом последняя ей пояснила, что позже передаст ей деньги в сумме 100 000 рублей.
Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1
Показания ФИО1 об обстоятельствах ее обращения в ООО «<данные изъяты>» с целью получения наличных денежных средств, предоставляемых в качестве меры государственной поддержки, перечислении на ее счет денежных средств, получения их и последующей их передаче женщине по имени Е., согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной и с показаниями свидетеля <ФИО>4 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте воспроизвела обстановку и указала на действия по получению денежных средств. По показаниям представителя потерпевшего, в результате действий ФИО1 и сотрудников ООО «<данные изъяты>», у АО «<данные изъяты>» похищены денежные средства. Эти показания подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, договором займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заявлением о частичном погашении задолженности, договором купли-продажи земельного участка, заявлением ООО «<данные изъяты>» о выплате средств государственной поддержки, платежным поручением о перечислении АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» 450 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия земельный участок не огорожен, признаков ведения на нем строительных работ не имеется.
Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.
При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения ФИО1 признаки «хищение денежных средств при получении субсидий» и «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку субсидию ФИО1 не получала, а получала иную социальную выплату в виде меры государственной поддержки, и эта мера государственной поддержки установлена только федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1 представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ей займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1, чем причинен ущерб АО «<данные изъяты>» 450 000 рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер 250 000 рублей. О совершении этого преступления ФИО1 и неустановленные лица договорились заранее о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее троих малолетних детей, беременность ФИО1, её положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что семья ФИО1 является многодетной, она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у нее возможности получения заработной платы.
Совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.
АО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 450 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.
В суде ФИО1 иск признала.
Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями ФИО1, выразившимися в хищении чужого имущества, причинен материальный ущерб АО «<данные изъяты>» в размере 450 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск АО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального вреда в пользу АО «Дом.РФ» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск со сведениями ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/сч №<***>),
банк получателя: Отделение Астрахань
ИНН <***>,
КПП 301501001,
БИК 041203001,
расчетный счет <***>,
ОКТМО 12701000,
КБК 41711621010016000140.
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов