14RS0035-01-2024-021745-08

Дело № 2а-517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным акта, предписания и решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник» (далее ООО АС «Дражник») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Росприроднадзора по РС(Я) о признании незаконным акта, предписания и решения.

В обоснование административного иска указано, что 04 сентября 2023 года по результатам плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по РС(Я) принят акт проверки №08-ЛВ/2023 согласно которому ООО АС «Дражник» не обеспечил выполнение работ по временной консервации участка россыпного золота р. Аллах-Юнь (участок Мост), что является невыполнением условий пользования недрами. В отношении ООО АС «Дражник» административным ответчиком выдано предписание №08пр-ЛВ/2023 от 04 сентября 2023 года, которым указывалась устранить нарушение в срок до 04 июня 2024 года. В период с 2019 года до 2025 года на объекте горно-эксплуатационные работы не ведутся, в связи с чем ООО АС «Дражник» должны были провести мероприятия по временной консервации объекта. Материалы по консервации объекта не представлены, что свидетельствует о допущении ООО АС «Дражник» нарушения порядка консервации. С данными выводами предписания административный истец не согласен, поскольку буровые скважины, горные выработки и иные сооружения, связанные с пользованием недр подлежат консервации или ликвидации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участками недр; при досрочном прекращении пользования участками недр. Срок действия лицензии административного истца истекает 01 февраля 2031 года, пунктом 4.4 данной лицензии предусмотрена обязанность недропользователя подготовить и утвердить технический проект по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений не позднее, чем за один года до планируемого срока завершения отработки месторождения. Каких либо иных нормативных актов, регламентирующих временную консервацию месторождения не приведено. 03 июня 2024 года до окончания срока исполнения предписания, ООО АС «Дражник» направило административному ответчику информационное письмо о выполнении предписания, которым просил снять его с контроля исполнения. По данному факту Управление Росприроднадзора по РС(Я) проведена документарная проверка и принят акт от 04 октября 2024 года №05-ХНпр, в котором указано, что предписание №08пр-ЛВ/2023 от 04 сентября 2023 года не выполнено, в связи с чем выдано новое предписание №05пр-ХН/2024 от 04 октября 2024 года с аналогичными требованиями со сроком исполнения до 04 января 2025 года. Не согласившись с принятыми решениями административным истцом подана жалоба на акт документарной проверки и предписание. 08 ноября 2024 года решением Управления Росприроднадзора по РС(Я) принято решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит признать незаконным и отменить акт документарной проверки от 04 октября 2024 года №05-ХНпр от 04 октября 2024 года, предписание №05пр-ХН/2024 от 04 октября 2024 года Управления Росприроднадзора по РС(Я), решение Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 08 ноября 2024 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец, извещенный о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 14 января 2025 года за вх. №1606 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при указанных обстоятельствах суд рассматривает в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании задания временно исполняющего руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года №137, 16 августа 2024 года составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №25-ЛВ-наб. в отношении ОО АС «Дражник».

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 04 октября 2024 года №05-ХНпр и в отношении ООО АС «Дражник» вынесено предписание №05пр-ХН/2024 об устранении нарушения законодательства и условий пользования недрами по не обеспечению выполнения работ по временной консервации участка россыпного золота р. Аллах-Юнь (участок Мост) со сроком устранения до 04 января 2025 года.

14 октября 2024 года административный истец обжаловал предписание вышестоящему должностному лицу.

По итогам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО АС «Дражник» указывает о том, что буровые скважины, горные выработки и иные сооружения, связанные с пользованием недр подлежат консервации или ликвидации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участками недр, срок лицензии установлен до 01 февраля 2031 года.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО АС «Дражник» выдана лицензия на право пользования недрами серии ЯКУ 02892 со сроком действия до 01 февраля 2031 года.

Так, в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ подразделяет объекты хозяйственной или иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на четыре категории, в зависимости от уровня такого воздействия..

В силу ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока действия.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» установлена обязанность пользователя недрами выполнения условий, установленных лицензией.

В силу статьи 26 Закона РФ «О недрах» при полной или частичной ликвидации, или консервации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на все время консервации.

Частью 6 приведенной статьи установлено, что консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

При ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, геологическая, маркшейдерская и иная документация, оформленная на дату ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, сдается на хранение в порядке, предусмотренном статьей 27 настоящего Закона.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Согласно абз. 2 ст. 23.2 Закона РФ "О недрах" ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О недрах" основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. N 2127.

В силу п. 8 Порядка N 2127 проектная документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта РФ. В соответствии с п. 11 Порядка N 2127 уполномоченный орган осуществляет согласование проектной документации по участкам недр местного значения, предоставленным в пользование для осуществления видов пользования недрами, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 6 Закона о недрах, в том числе, технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами в отношении общераспространенных полезных ископаемых, и изменения к нему.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприродиадзора по Республике Саха (Якутия) по результатам плановой выездной проверки (Акт проверки от 04.09.2023 №08-ЛВ/2023) ООО АС «Дражник» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04 сентября 2023 года №08пр-ЛВ/2023 со сроком исполнения до 04 июня 2024 года.

В соответствии с Предписанием ООО АС «Дражник» должно было устранить нарушение: не обеспечено выполнение работ по временной консервации участка россыпного золота р. Аллах-Юнь (участок Мост), что является невыполнением п. 3.4 пи. н) условий пользования недрами к лицензии ЯКУ 02892 БЭ. Согласно календарному плану технического «Дополнение №2 к проекту «Отработка Отработка месторождения россыпного золота р.Аллах-Юнь (участок Мост) дражным способом», утвержденного протоколом ТКР Якутнедра от 22.03.2018 №739-тпи, период отработки запасов - 4 года (2018г., 2025-2027 г.г.). В 2018 на участке недр проведены и завершены горно-эксплуатационные работы, следующая доработка запасов геологических блоков работы предусматриваются с 2025 по 2027 года.

В период с 2019 до 2025 года на объекте горно-эксплуатационные работы не ведутся, в связи с чем, ООО АС «Дражник» должны были провести мероприятия по временной консервации объекта. ООО АС «Дражник» не представило копию актов рекультивации, ранее отработанных площадей, актов приемки-сдачи рекультивированных земель. Согласно информационному письму ООО АС «Дражник» от 26.09.2024 №498, по причине пожара в 2020 году, не могут представить вышеуказанный акт. Согласно сведений модуля КНД «Кабинет сотрудника ведомства» (КСВ) акт консервации месторождения р.Аллах-Юнь (участок Мост) отсутствует.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства на административном истце лежит обязанность по осуществлению временной консервации скважины в соответствии с техническим проектом.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны поводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, по завершению работы скважины должна быть произведена ее временная консервация то есть, приведение в состояние, обеспечивающее безопасность населения, охрану недр и окружающей среды.

Статьей 91 Закон N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

При этом частью 2 статьи 91 Закон N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих отмену результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

ООО АС «Дражник» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Управлением допущены нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих за собой отмену результатов проверки.

Изложенное в оспариваемых пунктах предписания описание выявленных нарушений является конкретным, исключает возможность двоякого толкования и со всей очевидностью указывает на те действия, которые надлежит предпринять административному истцу для устранения и предотвращения выявленных нарушений.

Нарушений порядка проведения административным ответчиком проверки судом не установлено, проверка проведена уполномоченными лицами с привлечением представителей проверяемого юридического лица, результаты проверки оформлены надлежаще, выданное по итогам предписание в части оспариваемых в рамках настоящего дела пунктов соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении акта проверки и предписания и решения, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным акта, предписания и решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.