77RS0021-02-2024-013877-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
06 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 22.07.2015 между адрес и ФИО1 заключен договор № 5203061048683003 о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым кредитор выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами кредитного продукта. В свою очередь ответчик допустил нарушение условий договора, порядка и сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 20.07.2023 между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор цессии, в соответствии с которым истец получил права требования к ответчику по заключенному договору с Банком. Как указывает истец, ответчику направлялись выписки по кредитной карте, с указанием на необходимость внесения обязательного минимального платежа в счет погашения задолженности с указанием сроков внесения денежных средств. Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 22.07.2015 между адрес и ФИО1 заключен договор № 5203061048683003 о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 22.07.2015 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного заявления адрес выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. В свою очередь, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами полученного банковского продукта.
В ходе рассмотрения дела установлен факт получения денежных средств, пользование предоставленным кредитом.
Из дела следует, что кредитором в адрес ответчика ежемесячно направлялась выписка на кредитной карте с указанием лимита кредита, сумм просроченной задолженности, указанием даты погашения минимального платежа по кредиту.
20.07.2023 между адрес и ООО «Столичное АВД» («ПКО «Столичное АВД») заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО ПКО «Столичное АВД» получил права требования к ответчику по заключенному договору.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, а также о наличии задолженности по неисполненным обязательствам по договору.
Из дела следует и согласно расчету истца, ответчик допустил нарушение условий договора, вследствие чего образовалась задолженность за период с 04.06.2020 по 21.11.2023 в размере сумма из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Стороной ответчика не оспорено то обстоятельство, что он пользовался денежными средствами, предоставляемыми Банком на счете на указанных условиях.
Данное обстоятельство также подтверждается выписками по счетам и расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик совершал расходные операции с использованием предоставленных Банком денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
Статьей. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом представлен расчет задолженности по договору.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, доказательств оплаты задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора, действующими тарифами банка, установленной процентной ставкой и требованиям закона не противоречащим.
С учетом изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженность по кредитному договору в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Жребец Т.Е.