Приговор по делу № 1-76/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-76/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000454-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 26 декабря 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Волженина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и ФИО2 находились внутри молочно-товарной фермы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), расположенной в 500 метрах на юго-восток от <адрес>, где увидели металлические поилки для крупного рогатого скота в количестве 8 штук, 1 металлический швеллер, лом металла в виде металлических труб различной длины и диаметра общим весом 450 кг, и у ФИО3, дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», в группе лиц по предварительному сговору. О своем преступном умысле ФИО3, дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, рассказал ФИО2, и предложил последнему совместно совершить кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», а ФИО2, осознавая, что предложение ФИО3, дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, носит преступный характер, дал свое согласие на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», вступив таким образом, в преступный сговор с ФИО3, дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, движимые корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может домешать осуществлению их преступного умысла, в группе лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «EUROLUX» модели «GS-5220», с установленным на ней отрезным диском, действуя тайно, отделили от системы водоснабжения и взяли металлические поилки для крупного рогатого скота в количестве 8 штук, принадлежащие ИП «ФИО1», стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей, отделили от системы водоснабжения и взяли металлические трубы общим весом 450 кг, принадлежащие ИП «ФИО1», стоимостью 19 рублей 38 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 8721 рубль, отделили вкопанный в землю и взяли металлический швеллер, принадлежащий ИП «ФИО1», стоимостью в 501 рубль 27 копеек, а всего на общую сумму 15222 рубля 27 копеек, погрузили в прицеп автомобиля BA3-21093 государственный регистрационный знак №, и на указанном автомобиле с прицепом они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Своими умышленными преступными действиями они причинили материальный ущерб ИП «ФИО1» на общую сумму 15222 рубля 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние окончено.

По материалам дела подсудимый по месту жительства, участковым-уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, участии в проверке показаний на месте, в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный знак № с прицепом, возвращенный владельцу ФИО3 под сохранную расписку – оставить владельцу ФИО3;

бензиновую пилу марки «EUROLUX» модели «GS-5220», помещенную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» по <адрес>, в <адрес> - конфисковать в доход государства;

металлические поилки для КРС в количестве 8 штук, 1 металлический швеллер, лом металла в виде металлических труб различной длины и диаметра в количестве 450 кг, возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку - оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.А. Гончарова