Решение по делу № 2-444/2025 от 24.07.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата между ним и индивидуальным предпринимателем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Как следует из материалов дела, Дата между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор купли-продажи недвижимости №. В соответствии с п.п. 1.1.1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

УИД 47RS0005-01-2024-005427-63

Гражданское дело № 2-444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 10 июля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости №. В соответствии с п.п. 1.1.1. и 1.1.2 истец приобрел у ответчика земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый №, а также жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В ходе эксплуатации дома было выявлено, что в кухне-гостиной распространяется от плинтусов по стенам плесень (грибок). Грибок следующего характера: местами точечные пятна черного и серо-зеленого цветов; местами крупные пятна черного и серого цветов, в особенности на фальш-панели. Также в ходе осмотра кухни-гостиной за плинтусами было обнаружено большое количество мелких насекомых, предположительно сеноедов. Самый большой очаг плесени был обнаружен с левой стороны кухни на стене, смежной с незаселенным домом. Плесень яро-зеленого цвета также с большим количеством ползающих насекомых. Со слов специалиста, к которому истец обратился, причиной появления сеноедов является плесень. Плесень была также обнаружена за плинтусами и на стенах в коридоре, гардеробной комнате, а также в хозблоке, где отчетливо различим влажный угол. Более того, в двух комнатах периодически образуется конденсат на вентиляционных трубах с последующим образованием водных луж на кухонных шкафах и на натяжном потолке в ванной.

По мнению специалиста, причиной возникновения плесени стала становление вентиляции с нарушением ГОСТ, недостаточная просушка дома и преждевременное проведение отделочных работ (нанесение штукатурки и шпаклевки), а также преждевременная оклейка обоями стен не до конца засохшими смесями, что, в свою очередь, привело к созданию парникового эффекта и последующему образованию грибка.

Наличие вышеуказанных дефектов в проданном истцу доме подтверждается актом осмотра помещений от Дата. Для проведения осмотра приглашался ответчик, однако в указанное в уведомлении место и время не явился.

Истец считает, что для установления объема недостатков и определения суммы, на которую должна быть уменьшена покупная цена на 1 миллион рублей.

Истец просит суд:

1. Уменьшить покупную цену на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, до *** рублей;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в мою пользу разницу между покупной и уменьшенной ценой жилого дома - *** рублей;

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 иные судебные расходы.

Истец уточнил правовую позицию, указав, что согласно рецензии № 28/01-25 от 07 февраля 2025 года на заключение экспертов № СТЭ 47-01-2-5012/2024, утверждения относительно причин появления плесени бесспорны, объект имеет явные дефекты - плесневые грибковые поражения по периметру стен во всех помещениях, причина образования дефектов определена - проникновение влаги через бетонную плиту фундамента на всей площади пола.

Рецензент посчитал необходимым отметить что строительство дома на нестойком (не просушенном) фундаменте является грубейшим нарушением требований безопасности, последствиями которых (нарушений) может стать элементарная деформация (прогиб) фундаментной плиты либо её разлом в центральной части.

В прилагаемой к экспертному заключению смете, все расчетные показатели необоснованно занижены, что позволяет рецензенту однозначно утверждать о неприменимости Локальной сметы в качестве основания для расчета стоимости восстановительного ремонта по признакам выявленных грубейших нарушений правил расчета. Помимо необоснованного существенного занижения стоимости, выявлено что в Локальной смете, помимо расчетных показателей, не используются действительные цены (рыночные) на заменяемые при ремонте материалы, в смету включены стоимости, которые были актуальными в 2020 году что дополнительно существенно снижает рассчитанную экспертом стоимость по состоянию на 2024 год.

Исходя из цен 2024 года, специалист определил стоимость восстановительного ремонта *** руб..

Экспертное заключение № СТЭ 47-01-2-5012/2024 от 16 декабря 2024 года по мнению истца может быть использовано судом в части установления причин появления плесени, поскольку в этой части оно полностью согласуется с рецензией № 28/01-25 от 07 февраля 2025 года. Заключение эксперта № 25-Ю-4-2-444/2025-АНО от 28 мая 2025 года не может считаться допустимым доказательством, поскольку оно по указанным выше причинам противоречит материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя закреплены и в Законе РФ «О защите прав потребителей». В частности, согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 указанного закона, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости №. В соответствии с п.п. 1.1.1. и 1.1.2 истец приобрел у ответчика земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый №, а также жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями определением суда от 21 октября 2024 года по делу назначено проведение товароведческой экспертизы, производство экспертизы поручено ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Имеются ли в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, конструктивные недостатки?

Установить причину появления плесени в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Являются ли дефекты устранимыми?

Если дефекты являются устранимыми, определить перечень работ, необходимых для их устранения и стоимость восстановительного ремонта.

ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» подготовлено заключение от 16 декабря 2024 года № СТЭ 47-01-2-5012/2024, согласно которому в жилом доме имеется недостаток: конструктивный дефект системы водоотведения атмосферных осадков с кровли строения. Водоприемные воронки, расположены непосредственно у стен жилого дома. На водоотводных трубах не установлены отводы (сливы), которые должны обеспечивать водоотвод от фундамента с систему ливневой канализации (дренажа), что приводит к замачиванию фасада, скоплению влаги у стен жилого дома.

На объекте исследования экспертом зафиксированы многочисленные следы биологических образований (плесени). Образования располагаются в местах сопряжений фундамента с внутренними стенами и перегородками строения. Направление распространения плесени - от полов вверх по стенам на всей площади жилого блока. Характер распространения плесени - вялотекущий, прогрессирующий.

Экспертом не обнаружены возможные очаги одно/многоразового залитая помещений неисправными сантехническими приборами, либо следы внешнего залитая квартиры из помещений соседнего жилого блока или с кровли строения. Так же отсутствуют следы нарушения температурно-влажностного режима (конденсат) в характерных для этого местах (у проемов, на окнах и внешних стенах).

Локализация и характер распространения плесени по квартире указывает на наличие влаги в фундаменте. Появление плесени под плинтусами, порогами и на стенах равномерно по всей площади квартиры возникает из-за влаги, которая проникает через бетонную плиту.

Учитывая давность возведения постройки, причиной появления плесени является строительная влага, которая после возведения жилого дома плохо просушена. При заливке бетонная плита имеет большое количество влаги, которая обеспечивает процесс твердения.

Данный дефект является нарушением технологии проведения строительных работ и требует устранения.

Стоимость устранения дефектов составляет *** руб..

Не согласившись с заключением эксперта ФИО2 предоставила заключение ООО «Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга» от 16 декабря 2024 года № 28/01-25.

Специалист пришел к выводу, что заключение эксперта является не завершенным, экспертом не определена действительная причина намокания фундамента. Расчетная часть заключения выполнена с грубейшими нарушениями, что привело к существенному снижению стоимости предстоящих затрат на восстановительный ремонт. Не учтены предстоящие затраты на устранение причин промокания фундамента и образования племени в помещениях квартиры. Общая стоимость восстановительного ремонта не отражает всех предстоящих затрат на его осуществление. Отсутствие исследований с целью установления действительных причин промокания фундамента вносят существенную неопределенность в дальнейшей судьбе строения и в возможность эксплуатации квартиры без рисков для здоровья и безопасности проживающих.

Суд, согласившись с заключением специалиста, на основании определения от 17 марта 2025 года назначил по делу повторную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину появления плесени в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> (вследствие нарушения строительных регламентов или возникновение в процессе неправильной эксплуатации).

2. Являются ли дефекты устранимыми?

3. Если дефекты являются устранимыми, определить перечень работ, необходимых для их устранения и стоимость восстановительного ремонта, а также для устранения причин их возникновения и стоимость ремонта на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «ПетроЭксперт».

28 мая 2025 года ООО «ПетроЭксперт» составлено заключение.

Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом имеет следующие основные технические характеристики: фундамент: монолитная железобетонная плита; стены: газобетонные блоки, оштукатуренные; перекрытие чердачное: деревянное; крыша: скатная по деревянным стропилам, кровля металлочерепица по обрешётке; проёмы: оконные ПВХ блоки со стеклопакетами; дверные: входная металлическая, межкомнатные деревянные МДФ; инженерные сети: централизованные: электроснабжение, водоснабжение и канализация; естественная вытяжная вентиляция; индивидуальное напольное водяное отопление ("теплый пол") от электрического котла.

Из пояснений сторон, данных эксперту в ходе осмотра, известно, что в исследуемом доме ремонтные и отделочные работы выполнены продавцом (застройщиком). Истцом собственными силами проведены работы в санузле по замене керамической плитки облицовки стен и пола и устройства гидроизоляции.

В ходе визуального осмотра установлено наличие биологических повреждений (плесени) на внутренних конструкциях стен и пола в помещениях жилого дома: тамбур, холл, гостиная-кухня, гардеробная и спальня. В гостиной-кухне, в зоне кухни, наличие плесени за кухонным гарнитуром от пола до уровня верхних шкафов и за холодильником, а также по низу стен на высоту до 300 мм от пола. В остальных помещениях биологические повреждения присутствуют по низу стен на высоту до 300 мм от пола. Также напольное покрытие в данных помещениях (ламинат) по стыкам плашек имеет деформацию в виде вздутия (разбухание). При вскрытии участка ламината в холле на входе в помещение гардеробной установлено наличие биологических повреждений по стяжке пола.

Для развития биологические повреждений, вызванных плесенью, в первую очередь необходимо достаточное количество влаги, то есть намокание материалов. Непосредственной причиной плесневого поражения материалов всегда является их намокание и длительное пребывание во влажном состоянии, которое создает благоприятные условия для роста и размножения микроскопических плесневых грибов. Изначальным источником спор плесневых грибов является окружающая природная воздушная среда, в которой они в норме присутствуют в незначительных количествах. При наличии благоприятных условий плесневые грибы начинают массово размножаться, субстратом для них служит широкий круг материалов, в том числе строительные и отделочные материалы.

Отсутствие воздухообмена в помещениях (неработающая естественная вытяжная вентиляция), пониженная температура внутреннего воздуха и недостаточная теплоизоляция наружных стен в холодный период года могут приводить к понижению температуры на внутренних поверхностях наружных стен ниже точки росы и образованию конденсата, так как в данном случае холодный наружный воздух встречается с тёплым внутренним. При образовании конденсата и отсутствии вентиляции внутренние отделочные слои, в том числе штукатурка, намокают и на поверхности образуются биологические повреждения.

В ходе инструментального замера температуры внутреннего воздуха и относительной влажности установлено, что: в гостиной-кухне температура воздуха +16,8°С, относительная влажность - 49,6%; в гардеробной температура воздуха +16,0°С, относительная влажность - 56,2%.

Из пояснений истца, данных эксперту в ходе осмотра, известно, что в исследуемом доме после обнаружения наличия плесени никто не проживает, система отопления работает на минимальных параметрах.

Установленная температура в помещениях жилого дома в режиме отсутствия эксплуатации соответствует нормативным требованиям.

В ходе инструментального обследования естественной вытяжной вентиляции, расположенной на кухне и в санузле установлено, что вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии, воздухообмен обеспечен.

Все выявленные в ходе осмотра биологические повреждения стен находятся на внутренних стенах и перегородках и не затрагивают наружные стены. Таким образом, влияние температуры внутреннего воздуха, работоспособной системы вентиляции и теплотехнические характеристики наружных стен не являются причиной образования биологических повреждений в виде плесени в жилом доме.

В ходе осмотра в помещениях проведено инструментальное обследование влажности стен и ламината и установлено, что по низу стен в местах биологических повреждений влажность штукатурки кратно выше влажности стен на уровне 1,0-1,2 м от пола. Влажность в стыках плашек ламината в местах вздутия также кратно выше, чем в неповрежденных местах. Вышеуказанное свидетельствует, что распространение избыточной влаги происходит по низу конструкции строения, то есть по полу: под финишным покрытием в стяжке пола над фундаментной плитой.

Проникновение влаги от внешних вод, в том числе грунтовых, через фундаментную плиту исключается наличием актов на скрытые работы и фотофиксацией этапов производства работ, гидроизоляция основания фундамента сплошным ковром.

В исследуемом доме в стяжке пола проходят трубопроводы водяного «тёплого пола». В тамбуре на стене смонтирована система коллекторной разводки «тёплого пола» и водогрейный котёл. Система заполнена водой и находится под давлением. Соответственно исключается протечка по системе «тёплого пола».

Также в стяжке пола проходят трубопроводы водоснабжения ХВС и ГВС. Признаки повреждения трубопроводов и характерные следы повреждений конструкций, вызванные протечкой, отсутствуют.

С момента передачи Дата истцу одноэтажного жилого дома (секции блокированного жилого дома) в соответствии с договором купли-продажи № от Дата от истца в адрес продавца (ответчика) и обслуживающей данный поселок организации заявлений об аварийных ситуациях и протечках не оформлялось ввиду отсутствия таковых.

Учитывая дату приема-передачи квартиры 17 октября 2023 года и дату обнаружения первых признаков наличия биологических повреждений в виде плесени, зафиксированных на фото и представленных в переписке WhatsApp с 04 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года, с высокой степенью вероятности следует, что причиной появления биологических повреждений в виде плесени на внутренних поверхностях конструкций жилого дома, является аварийная ситуация на инженерных сетях водоснабжения или отопления в смежной секции жилого дома, приведшая к значительной протечке и распространения воды по полу и в теле пирога пола (в стяжке пола), вследствие чего произошло намокание пола и низа стен. В данном случае причина образования плесени относится к эксплуатационной, так как нарушения строительных регламентов в части параметров микроклимата, естественной вытяжной вентиляции и теплоизоляции наружных стен отсутствуют.

Чем вызвана протечка актом осмотра не установлено. Иных сведений об аварийных ситуациях на инженерных сетях и о протечках в материалах дела не представлено.

На момент осмотра признаки протечек и залития помещений жилого дома отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, эксперт сделал вывод, что причина протечки устранена.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что с высокой степенью вероятности причиной появления биологических повреждений в виде плесени на внутренних поверхностях конструкций жилого дома является аварийная ситуация на инженерных сетях водоснабжения или отопления в смежной секции жилого дома, приведшая к значительной протечке и распространения воды по полу и в теле пирога пола (в стяжке пола), вследствие чего произошло намокание пола и низа стен. В данном случае причина образования плесени является эксплуатационной, так как нарушения строительных регламентов в части параметров микроклимата, естественной вытяжной вентиляции и теплоизоляции наружных стен отсутствуют.

В ходе проведенного исследования установлено, что дефект, приведший к аварийной ситуации на инженерных сетях и последующей протечке является устранимый. Так как вызван аварийной ситуацией на инженерных сетях и на момент осмотра устранен.

В рамках настоящего исследования определить перечень работ и стоимость работ, необходимых для устранения дефекта, не представляется возможным, так как не представляется возможным определить на каких инженерных сетях возникла авария и чем она вызвана.

Стоимость устранения имеющихся в результате залития повреждений составляет 676 432 руб. 80 коп..

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Частью 1 статьи 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующие законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

При недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Все существенные условия сторонами согласованы, условия, указанные в договоре, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, каких-либо доказательств того, что ответчик передал истцу дом ненадлежащего качества или, что на момент заключения договора дом имел скрытые недостатки, истец не представил, следовательно, проданный ответчиком истцу по договору дом полностью соответствует требованиям и закона и условиям договора.

Выводы эксперта о намокании помещения вследствие недостаточности ливневой канализации (дренажа) не нашли своего подтверждения при проведении повторной экспертизы и проведении рецензии специалистом.

При проведении повторной экспертизы также проведено дополнительное инструментальное исследование фундамента дома, которое не подтвердило наличие строительных недостатков при его заливке.

Таким образом, дефекты жилого помещения имеют эксплуатационный характер и не являются основанием для снижения размера покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба, производственными дефектами не являются, а потому требования о возмещении ущерба удовлетворению также не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий