№ 2а-1103/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001563-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании действий незаконными,
установил:
в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.
Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль «», г.р.з. №, арестован и изъят.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконными и отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с автомобиля «», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет , указав, что является инвалидом второй группы, автомобиль является единственным средством передвижения, получает пенсию по инвалидности, взыскивать задолженность судебный пристав-исполнитель могла из его пенсии, своевременно гасить задолженность не имел возможности в связи с длительным нахождением (с октября 2019 года) на лечении в стационарах и . Срок подачи административного искового заявления пропущен, поскольку первоначально ФИО1 ошибочно обратился в Вологодский городской суд Вологодской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области не явился, извещен, ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО2 не явилась, извещена, представила отзыв на иск.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России № 13 по Вологодской области не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ФИО1, его представителя ФИО3, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано настоящее административное исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области, оно возвращено заявителю в связи с неподсудностью, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен ФИО1 в связи с отсутствием информации об обжалуемом постановлении.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить пропущенный ФИО1 процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве.
Из разъяснений, данных в п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке серии № ФИО1 имеет инвалидность второй группы.
Из материалов дела (выписной эпикриз №, эпикриз из БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», акт об имплантации, выписной эпикриз №, выписной эпикриз №, выписной эпикриз №, справка от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с октября 2019 года по настоящее время ФИО1 проходит курс лечения в связи с переломом шейки бедренного компонента эндопротеза левого тазобедренного сустава, ему необходимо постоянное наблюдение со стороны травматолога и терапевта по месту нахождения в поликлинике.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что местом жительства ФИО1 является: , однако опись и арест его имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем по адресу: .
При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемые акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава– исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим требованиям действующего законодательства, принятым в нарушение прав административного истца и полагает правомерным заявленные требования ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными и отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 в отношении транспортного средства «», г.р.з. №, постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ об аресте транспортного средства «», г.р.з. №.
Снять арест с принадлежащего ФИО1 транспортного средства «», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет .
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 01.09.2022.