дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре Борманджиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Теруправление Росимущества) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Лазаревского СМО Республики Калмыкия, нотариусам Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 03 октября 2011 г. № 1136011/0330 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 18 августа 2013 г., в виде денежных средств в сумме 3 142 руб. 59 коп., оставшихся на счетах по вкладам «До востребования» № <данные изъяты>, открытом 26 сентября 1983 г. в подразделении № 8579/6 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, в сумме 04 руб. 27 коп., «Универсальный на 5 лет» № <данные изъяты>, открытом 29 января 2013 г. в подразделении № 8579/6 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, в сумме 10 руб. 00 коп., «Универсальный на 5 лет» № <данные изъяты>, открытом 15 сентября 2011 г. в подразделении № 8579/6 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, в сумме 10 руб. 00 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 15 мая 2018 г., в отношении Теруправления Росимущества судебным приставом-исполнителем 05 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 24594/18/08015-ИП. 02 декабря 2022 г. в отношении Теруправления Росимущества возбуждено исполнительное производство № 41624/22/08015-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Исполнение должником исполнительного документа невозможно в связи с тем, что рассмотренный спор касается непосредственно выморочного имущества, ответственность наследника (в данном случае Российской Федерации в лице Теруправления Росимущества) в таком случае ограничена пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при этом удовлетворение требований истца возможно лишь из стоимости выморочного имущество, что указано в судебном решении. В связи с тем, что денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя ФИО1, перешли в собственность Российской Федерации в лице Теруправления Росимущества в порядке наследования по закону, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на указанные денежные средства путем направления соответствующего постановления непосредственно в ПАО Сбербанк. Вышеуказанная информация была доведена до УФССП России по Республике Калмыкия письмом от 11 октября 2018 г. № БП-03/1350. Теруправление Росимущества просило освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия 2 декабря 2022 г. № 41624/22/08015-ИП.

В судебное заседание представители Теруправления Росимущества и АО «Россельхозбанк» не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 24594/18/08015-ИП, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2018 года с Теруправления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03 октября 2011 г. № 1136011/0330 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 18 августа 2013 г., в виде денежных средств в сумме 3 142 руб. 59 коп., оставшихся на счетах по вкладам «До востребования» № <данные изъяты>, открытом 26 сентября 1983 г. в подразделении № 8579/6 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, в сумме 04 руб. 27 коп., «Универсальный на 5 лет» № <данные изъяты>, открытом 29 января 2013 г. в подразделении № 8579/6 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, в сумме 10 руб. 00 коп., «Универсальный на 5 лет» № <данные изъяты>, открытом 15 сентября 2011 г. в подразделении № 8579/6 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, в сумме 10 руб. 00 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предметом взыскания является наследственное имущество ФИО1., умершей 18 августа 2013 г., в виде денежных средств в сумме 3142,59 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, признанное судом выморочным.

На основании вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 014875457 от 15 мая 2018 г., в отношении Теруправления Росимущества судебным приставом-исполнителем 05 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 24594/18/08015-ИП.

11 октября 2018 года в ответ на поступившее постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2018 года Теруправление Росимущества в Республике Калмыкия направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия письмо за исх. № БП-03/1350, в котором указало, что Российская Федерация в лице Теруправления Росимущества унаследовала выморочное имущество – остатки денежных средств ФИО1 в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ). Вышеуказанная задолженность, взысканная судебным актом с Теруправления, должна быть погашена за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – остатков денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Ссылаясь на статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Теруправление просило в рамках исполнительного производства для исполнения вышеуказанного судебного акта обратить взыскание на остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1, направив в ПАО Сбербанк исполнительный лист и постановление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Таким образом, Теруправление Росимущества своевременно и надлежащим образом уведомило судебного пристава-исполнителя о необходимости направления исполнительного листа и постановления о перечислении денежных средств напрямую в ПАО Сбербанк, на счетах которого находилось выморочное имущество - остатки денежных средств ФИО1 в сумме 3 142,59 руб.

Доводы Теруправления Росимущества согласуются с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 22 сентября 2021 года № 08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, путем направления исполнительного листа непосредственно в банк, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Между тем, как видно из сводки по исполнительному производству № 24594/18/08015-ИП, в период с 05 октября 2018 года по июль 2022 года судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника – Теруправления Росимущества, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в банки о счетах должника.

При этом обращение взыскания на выморочное имущество – остатки денежных средств умершей ФИО4, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, произведено судебным приставом-исполнителем лишь в июле 2022 года.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии вины Теруправления Росимущества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Теруправление Росимущества подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 02 декабря 2022 г. по исполнительному производству № 41624/22/08015-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2023 года.