Дело №2-3038/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-001286-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 10 июля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ОМВД России по федеральной территории «Сириус» о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по федеральной территории «Сириус», в котором просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серебристый, обязать ФИО2 по федеральной территории «Сириус» <адрес> вернуть ФИО1 автомобиль, принадлежащий ему на основании приложенных документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел в Германии автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серебристый, стоимостью 15 000 евро. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, выдано свидетельство о регистрации. Также был заключен договор страхования автомобиля с указанием нового владельца – истца. ДД.ММ.ГГГГ истец следовал на отдых в Абхазию. При пересечении границы ведущим инспектором ОСТП № МААП Адлер Краснодарской таможни ФИО5 был составлен акт таможенного досмотра №/Ф001637, согласно которому фактов нарушения таможенного законодательства не выявлено. Истцу было объявлено, что автомобиль находится в розыске за Интерполом, после чего автомобиль был изъят и отправлен на хранение в ОП Сириус, находящийся по адресу: <адрес>. При этом документов, подтверждающих изъятие не было выдано. Поскольку до настоящего времени автомобиль не возвращен истцу, он обратился в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судебными повестками, в исковом заявлении просил рассматривать данный иск в его отсутствие.
ФИО2 по федеральной территории «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судебными повестками, о причинах не явки суд не известил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства ФИО1 приобрел в Германии у ФИО6 автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серебристый, стоимостью 15 000 евро.
Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, внесены изменения в паспорт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором ОСТП № МААП Адлер Краснодарской таможни ФИО5 был составлен акт таможенного досмотра №/Ф001637, с указанием, что нарушений таможенного законодательства не выявлено.
Как указано истцом, и не оспаривается ФИО2, автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серебристый был изъят и отправлен на ответственное хранение в Отдел полиции «Сириус».
Таким образом, истец приобрел автомобиль по возмездной сделке, открыто владел им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия автомобиля.
При продаже автомобиля истцу были переданы: оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, какие-либо ограничения отсутствовали.
На момент приобретения автомобиля ФИО1, автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц обременен не был.
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, суду не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем автомобиля.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ФИО2 надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные требования закона, конкретные обстоятельства дела, а также исходя из того, что доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, либо злоупотребили своими правами, не имеется, сам договор не оспаривается, переход права собственности на автомобиль в установленном порядке зарегистрирован, доказательства, свидетельствующие что указанный автомобиль числится в розыске по линии Интерпола суду не представлены, суд приходит в к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ОМВД России по федеральной территории «Сириус» о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.
Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серебристый.
Обязать ОМВД России по федеральной территории «Сириус» Адлерского района г. Сочи вернуть ФИО3 автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий ему на основании приложенных документов
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко