Решение по делу № 2А-183/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, по выявлению имущества должника <ФИО>, <дата> года рождения и принятию мер принудительного исполнения по наложению ареста следующего имущества должника: денежные средства, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России»; инвестиционные паи Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», находящихся в управлении управляющей компании ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС; об обязании судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП принять следующие меры принудительного исполнения: направить в управляющую компанию инвестиционным паевым фондом, в котором должник имеет паи - ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС постановление о запрете на распоряжение инвестиционными паями, принадлежащими должнику; направить регистратору владельцев инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Рентный доход» (РД) ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант» постановление о внесении записи в реестр владельцев инвестиционных паев Фонда о наложении ареста и блокировании инвестиционных паев, принадлежащих должнику; направить в Банк ВТБ (ПАО) постановление об аресте брокерского счета должника; направить в ПАО Сбербанк, постановление о розыске и аресте счетов должника, привязанных к банковским картам должника.

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-183/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-002120-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, УФССП России по УР, Устиновскому РОСП <адрес> УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, по выявлению имущества должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принятию мер принудительного исполнения по наложению ареста следующего имущества должника: денежные средства, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России»; инвестиционные паи Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», находящихся в управлении управляющей компании ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС; об обязании судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП принять следующие меры принудительного исполнения: направить в управляющую компанию инвестиционным паевым фондом, в котором должник имеет паи - ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС постановление о запрете на распоряжение инвестиционными паями, принадлежащими должнику; направить регистратору владельцев инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Рентный доход» (РД) ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант» постановление о внесении записи в реестр владельцев инвестиционных паев Фонда о наложении ареста и блокировании инвестиционных паев, принадлежащих должнику; направить в Банк ВТБ (ПАО) постановление об аресте брокерского счета должника; направить в ПАО Сбербанк, постановление о розыске и аресте счетов должника, привязанных к банковским картам должника,

установил:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является арест имущества ФИО8, находящегося у него и других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло на сумму 19500000 руб. При предъявлении исполнительного листа к исполнению в Устиновский РОСП <адрес> представитель заявителя в своем заявлении сообщил об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах в закрытом паевом инвестиционном фонде «ВТБ Капитал Пенсионный резерв», «ВТБ Капитал-Рентный доход». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнен исполнительный документ, в частности, не подвергнуты аресту денежные средства должника, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», в ПАО «ВТБ» в закрытом паевом инвестиционном фонде «ВТБ Капитал Пенсионный резерв», «ВТБ Капитал – Рентный доход». Непринятие судебным приставом-исполнителем действий по аресту денежных средств должника является неправомерным, что повлечет невозможность дальнейшего взыскания денежных средств с должника и исполнения судебного акта, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры.

Ранее, в судебном заседании представитель административного истца ФИО6 - ФИО9 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что наложен арест на имущество должника ФИО8 на сумму 10000000 руб., судебным приставом не наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», а также в закрытом инвестиционном фонде ПАО «ВТБ».

В судебном заседании представитель административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, начальника отделения-старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Устиновском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство о наложении ареста на имущество ФИО8 В настоящее время исполнительное производство окончено, арест наложен на имущество должника.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО6, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, представители УФССП России по УР, Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР, начальник отделения-старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает установленными следующие обстоятельства:

Определением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, которым наложен арест на имущество ФИО8, находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, в пределах суммы, предъявленных к нему исковых требований, а именно на сумму 19500000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес> в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или других лицо, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло на сумму 19500000 руб.

В заявлении о предъявлении исполнительного документа представителем взыскателя ФИО6 – ФИО9 указано имущество, находящееся в собственности должника ФИО8, а именно: денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО «ВТБ» в закрытом паевом инвестиционном фонде «ВТБ Капитал Пенсионный резерв», «ВТБ Капитал – Рентный доход», в иностранной валюте в банковской ячейке ПАО «ВТБ», автомобиль Hyundai Tucson г/н №, недвижимое имущество в общей собственности – нежилое помещение по адресу <адрес>, подземная автостоянка (паркинг) по адресу <адрес>, квартиры по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Управление ЗАГС Администрации <адрес>, ФНС по доходам, счетам, выплатам страховых взносов, и т.п. и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы в спорный период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на все имущество, принадлежащее ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2019 года выпуска г/н №, VIN №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ФИО8 в пределах суммы 19500000 руб., поручено ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 19500000 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО ВТБ на имя ФИО8, в закрытом паевом инвестиционном фонде «ВТБ Капитал Пенсионный резерв», «ВТБ Капитал – Рентный доход», а также в иностранной валюте, хранящейся в банковских ячейках ПАО ВТБ.

Согласно поступившему ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 открыты счета с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: №, остаток 31479,74 руб.; №, остаток 0 руб.; №, остаток 0 руб.; №, остаток 10122994,98 руб.; 40№, остаток 85,31 руб.; 40№, остаток 1130,32 руб.; 42№, остаток 1045,52 руб.; 30№, остаток 0 руб.; дело К422741, остаток 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: в постановочную часть постановления внести изменения в сумму арестованных денежных средств должника. Наложить арест на денежные средства должника в пределах 10000000 руб., с целью соблюдения прав и законных интересов ребенка на получение алиментных платежей, взысканных решением Устиновского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и наличием арестованного недвижимого и движимого имущества должника достаточного для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 81,60 кв.м., предварительной стоимостью 5000000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 53,8 кв.м., предварительной стоимостью 3500000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 72 кв.м., предварительной стоимостью 1000000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: ? доля в квартире по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., предварительной стоимостью 1460000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: легковой автомобиль ХЕНДЭ ТУКСОН, коричневого цвета, г/н №, VIN №, стоимостью 2424000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО8 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ФИО8 объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на имя ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета: №, остаток 0 руб.; №, остаток 32343,03 руб.

Из ответов Банк ВТБ (ПАО) на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО8 открыты счета с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: №, остаток 7581,63 руб./183408,54 руб./262806,46 руб.; №, остаток 1028,36 руб./1067,72 руб./1067,78 руб.; №, остаток 84,19 руб./87,74 руб./87,74 руб.; №, остаток 10610440,09 руб./10821826,17 руб./11092430,41 руб.; №, остаток 0 USD /0 USD/0 USD; №, остаток 0 EUR /0 EUR/0 EUR; №, остаток 1115,59 руб./1220,40 руб./1250,91 руб. По брокерскому счету № с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток нулевой и движения по счету не было. На имя ФИО8 открыт счет дело № К422741 для учета ценных бумаг в штуках. Счет дело не относится к денежным, предназначен для учета ценных бумаг, обороты по ценным бумагам на счете дело за указанный период отсутствуют, остаток нулевой.

Из ответа ВИМ «Сбережения» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 является владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РД», в количестве 14,35446, стоимостью (баланс) – 1439999,28 руб., (рынок) – 2012333,37 руб.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона РФ № 229-ФЗ относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в невыявлении имущества должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не принятии мер принудительного исполнения по наложению ареста следующего имущества должника: денежные средства, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России»; инвестиционные паи Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», находящихся в управлении управляющей компании ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять в какой период, и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве, частью 4 которой предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Арест, налагаемый на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, имеет целью сохранить такое имущество для последующего удовлетворения за счет него требований взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В ходе судебного разбирательства указанными материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> судом не установлено.

Так, определением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, которым наложен арест на имущество ФИО8, находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, в пределах суммы, предъявленных к нему исковых требований, а именно на сумму 19500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по расторжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2019 года выпуска г/н №, VIN №

Согласно поступившему ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 открыты счета с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: №, остаток 31479,74 руб.; №, остаток 0 руб.; №, остаток 0 руб.; №, остаток 10122994,98 руб.; №, остаток 85,31 руб.; №, остаток 1130,32 руб.; 42№, остаток 1045,52 руб.; №, остаток 0 руб.; дело К422741, остаток 0 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 81,6 кв.м., предварительной стоимостью 5000000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 53,8 кв.м., предварительной стоимостью 3500000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 72 кв.м., предварительной стоимостью 1000000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: ? доля в квартире по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., предварительной стоимостью 1460000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу <адрес>, а именно: легковой автомобиль ХЕНДЭ ТУКСОН, коричневого цвета, г/н №, VIN №, стоимостью 2424000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО8

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО8 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В рассматриваемом случае суд полагает, что состав имущества, принадлежащего ответчику, и находящегося у него или третьих лиц, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество должника, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства, является достаточным для обеспечения заявленных к ФИО8 исковых требований в пределах суммы 19500000 руб.

Материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права истца ФИО6, которой не доказана объективная необходимость принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО8, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» и инвестиционные паи Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», находящихся в управлении управляющей компании ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС.

Из ответа ВИМ «Сбережения» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 является владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РД», в количестве 14,35446, стоимостью: (баланс) – 1439999,28 руб., (рынок) – 2012333,37 руб.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на денежные средства должника, а также объявив запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО8 жилых и нежилых помещений и транспортного средства, на общую сумму более 19500000 миллионов рублей, что подтверждается материалами дела, последующим арестом денежных средств, находящихся на его счетах в ПАО «Сбербанк» и инвестиционные паи в Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», нарушит принцип соразмерности арестованного имущества размеру задолженности.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, по наложению ареста на установленное имущество должника, в пределах, достаточных для обеспечения заявленных к должнику требований. Не наложение ареста на денежные средства должника ФИО8, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» и инвестиционные паи Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не оспаривается.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> приняты предусмотренные законом исполнительные действия.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, УФССП России по УР, Устиновскому РОСП <адрес> УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, по выявлению имущества должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принятию мер принудительного исполнения по наложению ареста следующего имущества должника: денежные средства, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России»; инвестиционные паи Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Рентный доход», находящихся в управлении управляющей компании ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС; об обязании судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП принять следующие меры принудительного исполнения: направить в управляющую компанию инвестиционным паевым фондом, в котором должник имеет паи - ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС постановление о запрете на распоряжение инвестиционными паями, принадлежащими должнику; направить регистратору владельцев инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Рентный доход» (РД) ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант» постановление о внесении записи в реестр владельцев инвестиционных паев Фонда о наложении ареста и блокировании инвестиционных паев, принадлежащих должнику; направить в Банк ВТБ (ПАО) постановление об аресте брокерского счета должника; направить в ПАО Сбербанк, постановление о розыске и аресте счетов должника, привязанных к банковским картам должника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение составлено судьей 4 июня 2025 года.

Судья В.В. Войтович