Судья: ...........2 Дело ........
№ дела суда 1-й инстанции 2-684/2022
УИД23RS0........-22
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........10,
судей ...........3, ...........4,
при помощнике судьи ...........5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Д» к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи ...........10 о содержании исковых требований, обстоятельствах дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Д» (далее ООО «Альфа Д») обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 998586 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4086 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13145 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании девяти договоров займа, заключенных в 2018 году, ООО «Ава Альянс» перечислило ...........1 денежные средства в общей сумму 564000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: ........ от .......... на сумму 9000 руб., ........ от .......... на сумму 100000 руб., ........ от .......... на сумму 141000 руб., ........ от .......... на сумму 29 500 руб., ........ от .......... на сумму 26000 руб., ........ от .......... на сумму 50000 руб., ........ от .......... на сумму 100000 руб., ........ от .......... на сумму 105 000 руб., ........ от .......... на сумму 4000 руб.
Также были выданы под отчет денежные средства на общую сумму 430000 руб., что подтверждается платежными поручениями: ........ от ..........г. на сумму 60000 руб., ........ от ..........г. на сумму 100000 руб., ........ от ..........г. на сумму 189000 руб., ........ от ..........г. на сумму 66000 руб., ........ от ..........г. на сумму 15000 руб.
.......... ООО «Ава Альянс» на основании договора цессии уступило ООО «Альфа Д» права требования возврата указанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец направил ответчику договора займа были для подписания, от чего ответчик уклонился. Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные по вышеуказанным договорам займа возвращены не были, отчет по денежным средствам, выданным ответчику «под отчет» не представлен, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца на сумму 994500 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые составили 4086 руб.
Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Альфа Д» удовлетворены, и с ...........6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 998586 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4086 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13145 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., принятым по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – отменено, и по делу принято новое решение, которым требования ООО «Альфа Д» удовлетворены частично.
Определением Четвертого кассационного суда от ..........г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда на основании определения от .......... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения с учетом разъяснений, приведенных в абз. 6 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа Д» по доверенности ...........7 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 998586 рублей, из которых 4086 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать проценты на момент вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13145 рублей.
Представитель ...........6 по доверенности ...........8 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что срок исковой давности для предъявления иска пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Ава Альянс» перечислило ...........1 денежные средства на общую сумму 564000 руб. на основании следующих платежных поручений:
........ от .......... на сумму 9 000 руб.;
........ от .......... на сумму 100 000 руб.;
........ от .......... на сумму 141 000 руб.;
........ от .......... на сумму 29 500 руб.;
........ от .......... на сумму 26 000 руб.;
........ от .......... на сумму 50 000 руб.;
........ от .......... на сумму 100 000 руб.;
........ от .......... на сумму 105 000 руб.;
........ от .......... на сумму 4 000 руб.
В назначении платежей в данных платежных поручениях указано «выдача займа ...........1».
Также, ООО «Ава Альянс» перечислило ...........1 денежные средства на основании платежных поручений:
........ от .......... на сумму 60 000 руб.;
........ от .......... на сумму 100 000 руб.;
........ от .......... на сумму 189 000 руб.;
........ от .......... на сумму 66 000 руб.;
........ от .......... на сумму 15 000 руб.
В назначении платежей в данных платежных поручениях указано «перевод подотчетных денежных средств ...........1»
Ответчик факт получения спорных денежных средств в заявленном размере не оспаривал, однако пояснил, что правоотношений из договоров займа между сторонами не было, денежные средства переводились ему Обществом под отчет для закупки строительных материалов.
.......... между ООО «АВА» Альянс» (цедент) и ООО «Альфа Д» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование). Предмет объекта передачи указан в приложении к настоящему договору.
Из дополнительного соглашения к договору цессии (уступки права) от .......... следует, что ООО «АВА» Альянс» (цедент) уступает ООО «Альфа Д» (цессионарий) право (требование) к ...........1 в размере 1 177 750 руб. неосновательного обогащения, в том числе с правом требования всех штрафных санкций и неустойки.
ООО «Альфа Д» направило ...........1 досудебное требование от .........., в котором уведомило о состоявшейся уступке права требования, а также сообщило о необходимости возврата денежных средств выданных согласно платежных поручений по договорам займа, и подотчетных, в общем размере 994 500 руб. Указано, что в случае непоступления оплаты в срок до .......... ООО «Альфа Д» обратится суд для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения в принудительном порядке.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В обосновании исковых требований, истец ссылался на то, что денежные средства в общем размере 564 000 руб. по платежным поручениям ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., предоставлены ответчику в качестве займа, а денежные средства в общей сумме 430 000 руб. по платежным поручениям ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., предоставлены ответчику под отчет.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы неосновательного обогащения и процентов со ссылкой на положения статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которых ссылалась на факт передачи денежных средств во исполнение договоров займа и передачи денежной суммы ...........1
Возражая относительно исковых требований, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона представитель ...........6 указал на пропуск срока исковой давности для взыскания денежных средств по указанным переводам.
Учитывая представленные доказательства, судебная коллегия, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения, исходя из заявленных требований.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять основание заявленных требований.
Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к платежам, указанным в платежных поручениях за июнь-август 2018 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ (в ред. от ..........) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что срок возвращения суммы долга установлен сторонами установлен не был, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты перечисления денежных средств по каждому отдельному платежу.
Учитывая соответствующие даты перечисления денежных средств (июнь-август 2018г.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Альфа Д» с настоящим исковым заявлением в суд (подано через государственную автоматизированную систему «Правосудие» ..........г.) срок исковой давности по всем перечисленным суммам пропущен, поскольку составляет более трех лет.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, истец не ссылался.
Согласно пункту 1 статьи 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
С учетом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 238-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Д» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: ...........10
Судьи: Н............4
...........3