Дело № 2-609/2022

33RS0012-01-2022-001301-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № от 05.05.2014 принадлежат ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ФИО1 не было внесено денежных средств в погашение задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.09.2014 по 17.07.2019 включительно, в сумме 92 651,88 руб., из которых: 27 273,75 руб. - основной долг, 6 264,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 547,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 50 566,39 руб. - штрафы; в возврат государственной пошлины 2 979,56 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.07.2022 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу своего места жительства (регистрации). Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

ФИО1, не получив адресованные судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 32 877,46 руб. под 32,32% годовых на срок 14 мес. с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

В силу п. 3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам Физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства в указанном размере перечислены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № (л.д. 18).

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) подлежит начислению неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

Общими условиями предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п. 1.2.3.18) (л.д. 20-28).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.09.2014 по 17.07.2019 в размере 92 651,88 руб., в том числе: 27 273,75 руб. - основной долг, 6 264,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 547,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 50 566,39 руб. - штрафы (л.д. 17).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № от 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 35-39, 40-42).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направлены ФИО1 уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 31, 32).

Ранее, 10.07.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также направлялось ответчику уведомление о задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 (л.д. 93).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец 25.12.2019 обращался к мировому судье судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2014 по 17.07.2019 (л.д. 81-82).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 30.12.2019 отменен определением от 21.01.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 83-84).

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму по кредитному договору обоснованной, а начисление процентов соответствующим установленной договором процентной ставке. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 образовавшуюся за период с 04.09.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 92 651,88 руб., в том числе: 27 273,75 руб. - основной долг, 6 264,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 547,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 50 566,39 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 979,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 за период с 04.09.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 92 651,88 руб., в возврат государственной пошлины 2 979,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 19.08.2022.