Дело № 2 – 95/2023

УИД: 42RS0037-01-2021-004076-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 января 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2021 в 08 часов 50 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1117», принадлежащем на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО», принадлежащем на праве собственности ФИО2. Водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил следующие технические повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, левое зеркало, левое переднее крыло, передняя левая стойка кузова, скрытые повреждения.

Страховой полис у водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

Согласно Экспертному заключению *** от 08.09.2021 прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО», регистрационный номер ***), принадлежащего истцу ФИО2, составляет 237500 руб., с учетом износа 86200 руб.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 86200 руб. Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 86200 руб.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в виде госпошлины в сумме 2981 руб., оплаты услуг юриста за составление искового заявления 3000 руб., оплаты услуг по проведенной экспертизе по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3500 руб., а всего в сумме 9481 руб.

Факт оказания услуг юриста подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.10.2021, распиской от 12.10.2021.

Факт оплаты услуги по проведенной экспертизе - квитанция *** от 09.09.2021.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86200 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2981 руб., оплате услуг юриста в размере 3000 руб., оплаты услуг по проведенной экспертизе в размере 3500 руб. всего - 9481 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании ордера, по назначению суда, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 1080, 1079 Гражданского кодекса РФ перед потерпевшим отвечают солидарно лица, совместно причинившие вред, а также владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм права следует, что при столкновении автомобилей солидарная ответственность у лица, управлявшего транспортным средством, по вине которого произошло данное столкновение, и его собственника перед собственником второго транспортного средства, которому причинен ущерб, отсутствует.

Ответственным за возмещение вреда будет являться владелец источника повышенной опасности, в результате действий которого причинен вред собственнику второго автомобиля.

Из приведенных выше норм права следует, что основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктами 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Судом установлено, что 03.09.2021 в 08 часов 50 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1117», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ФИО2. Водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков» *** от 08.09.2021 прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО», регистрационный номер ***), принадлежащего истцу ФИО2, составляет 237500 руб., с учетом износа 86200 руб.

Истцом заявлено о взыскании возмещения ущерба в размере 86200 рублей.

Ответчиком ФИО4 представлен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 21.08.2021 (л.д.101-102), согласно которому автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1117» государственный регистрационный знак *** был продан ФИО3 19.10.2021 ФИО4 и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.08.2021 (л.д. 103).

Данный договор не оспорен, доказательства опровергающие данные обстоятельства не представлено.

Таким образом, обязательства по возмещению причиненного вреда возлагаются на собственника транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1117» государственный регистрационный знак *** - ФИО3 в пределах заявленных требований, а именно в размере 86200 рублей.

В силу части статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2981 руб., оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплаты услуг по проведенной экспертизе по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб.

Судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2981 руб., оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплаты услуг по проведенной экспертизе по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб., суд находит обоснованными, необходимыми, связанными с настоящим делом, разумными, соразмерными и также подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу Т.А.ЭБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт серия *** ***, выдан *** ***) к ФИО3 (паспорт серия *** ***, выдан *** ***), ФИО4 (паспорт серия *** ***, выдан *** *** ***) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от 03.09.2021 в размере 86200 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2981 руб., оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплаты услуг по проведенной экспертизе по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб., а всего 95681 (девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2023.